Una Model Y è uscita da una superstrada dell'Alabama a 55 mph. Il rapporto di Tesla dice che l'assistenza alla guida era attiva.

Il 7 dicembre 2025 una Tesla Model Y Long Range del 2021 è uscita dalla Alabama Highway 157 nella Morgan County, circa un miglio a nord di Battleground e vicino al confine con la Cullman County. Ha colpito due alberi e ha preso fuoco. La conducente, Kayleigh Page, 29 anni, di Waterloo, Alabama, è stata dichiarata morta sul posto. La figlia di sette mesi è stata estratta dall'auto in fiamme da un passante che ha assistito all'incidente, ed è stata portata in ospedale in condizioni stabili.

La polizia stradale ha registrato un incidente a veicolo singolo. Il suo rapporto non menziona l'assistenza alla guida, e nulla indica che gli agenti sapessero di doverlo fare.

La documentazione trasmessa da Tesla al regolatore statunitense dice che il sistema era attivo.

Cosa dice il rapporto

In base allo Standing General Order della NHTSA, i costruttori devono segnalare gli incidenti che coinvolgono sistemi avanzati di assistenza alla guida. Nella voce corrispondente a questo incidente, Tesla ha registrato lo stato dell'automazione come Verified Engaged — la sua telemetria conferma che il sistema era in funzione, e non si tratta di un conducente che lo ha dichiarato a posteriori.

Tre campi sono coperti da riservatezza commerciale. L'ultimo è quello che risponderebbe alla domanda più ovvia — se Autopilot o FSD fossero o no utilizzabili su quel tratto di strada — ed è esattamente il campo che il pubblico non può vedere.

Perché questo caso è diverso

TeslAnt ha raccontato quattro di queste corrispondenze negli ultimi dieci giorni: una Model 3 in un incidente autostradale contro un veicolo fermo, una svolta a sinistra di una Model Y a Batavia, una Model X che ha ucciso un motociclista a Moraine e uno stop attraversato a 4 mph a Buena Vista.

Quei quattro erano casi di incrocio o di conflitto con il traffico: il sistema si trovava in presenza di altri utenti della strada e ne ha valutato male il comportamento. Questo caso no. Si tratta di un'uscita di strada a velocità autostradale senza nessun altro coinvolto — l'auto ha semplicemente abbandonato la carreggiata. È una modalità di guasto diversa, ed è proprio quella che il mantenimento di corsia dovrebbe rendere impossibile.

È anche il caso in cui la distanza fra i due documenti è più ampia. Negli incidenti agli incroci, il rapporto locale descriveva almeno una collisione che invitava a porsi domande. Qui il verbale della polizia stradale si legge come un normale incidente con uscita di strada, e il fatto che un sistema di Livello 2 stesse sterzando a 55 mph esiste soltanto all'interno di un foglio di calcolo federale in parte oscurato.

Cosa dovrebbe trarne un proprietario europeo

Nulla di tutto questo dice che il sistema abbia causato l'incidente. Un contrassegno verified-engaged registra che il software era attivo, non che ne sia stata la causa; un conducente può essere distratto, addormentato o indisposto con il sistema attivo, e la narrazione oscurata è proprio il punto in cui questo sarebbe spiegato.

Quello che il caso mostra è che le statistiche sugli incidenti pubblicate a livello locale non rilevano l'assistenza alla guida, e che la riconciliazione la stanno facendo i giornalisti, abbinando un rapporto federale oscurato a un verbale di polizia alla volta. Il quadro normativo europeo è in valutazione nel voto del 6 ottobre sull'approvazione dell'FSD. Qualunque cosa decidano i regolatori, la questione di rendicontazione che questo caso solleva — chi registra che il software era attivo — non ha ricevuto risposta nemmeno qui.

Il lavoro di abbinamento è l'inchiesta in corso di Electrek, e vale la pena leggerla integralmente.