Un accidente mortal que apenas llamó la atención cuando ocurrió ha resultado ser uno de los ejemplos más claros de lo poco que el público puede llegar a saber sobre el historial de asistencia a la conducción de Tesla. El 23 de julio de 2025, alrededor de las 20:15, un Model X de 2024 atropelló a una motocicleta de tres ruedas en el cruce de Germantown Pike con Hemple Road, en Moraine (Ohio). El conductor de la moto, Leonidas Davis, de 55 años, salió despedido del vehículo y murió en el lugar. La cobertura local de entonces describió el vehículo que lo atropelló como un turismo y no apuntó ninguna causa.

El propio informe de Tesla a la National Highway Traffic Safety Administration dice otra cosa.

Qué dice el informe

En virtud de la orden general permanente que obliga a los fabricantes a notificar los accidentes en los que intervienen sistemas de conducción automatizada, Tesla presentó un registro de este accidente en el que consta un Model X de 2024, una velocidad previa al impacto de 49 mph y un desenlace de fallecimiento. El campo que más importa es el de «Engagement Status», y Tesla lo marcó como Verified Engaged: la propia telemetría de la compañía confirma que había un sistema de asistencia a la conducción en funcionamiento cuando el coche golpeó a la motocicleta.

El informe también indica que Tesla tiene en su poder el registrador de datos del accidente, la telemática del vehículo, el vídeo y el informe policial.

Qué ocultó Tesla

Lo que el informe no dice es qué sistema estaba activado. Tesla oculta la distinción entre Autopilot y Full Self-Driving en la documentación que remite a la NHTSA, de modo que el lector no puede saber si el coche llevaba en marcha el mantenimiento de carril básico con control de velocidad o el software de calles urbanas, mucho más ambicioso. Tesla también ocultó el relato del accidente, la versión de software y el estado del área de operación, alegando que los tres son información comercial confidencial.

El efecto práctico es que hay una muerte en el registro público a la que se ha suprimido el dato técnico más importante de todos.

Cómo se identificó el accidente

Electrek relacionó el informe con el accidente de Moraine en el marco de una investigación en curso que cruza los datos censurados que Tesla remite a la NHTSA con las colisiones registradas. Sobreviven suficientes campos a la censura para poder hacer la correspondencia: la ubicación, el modelo del vehículo, la implicación de una motocicleta, el fallecimiento y el mes. Tesla registró el incidente a las 00:09 UTC, lo que equivale aproximadamente a las 20:09 hora local y coincide con la hora que figura en el informe policial. El medio ha presentado una solicitud de acceso a registros públicos ante la Moraine Police Division.

Esta es la cuarta reconstrucción de este tipo que cubre TeslAnt, después de un accidente de un Model 3 en Clute en el que el informe de Tesla verificó que el sistema estaba activado, dos Model 3 encontrados detenidos en carriles de autopista en servicio y una pasajera muerta durante un giro a la izquierda a 24 mph en Batavia.

Por qué debería importar a los lectores europeos

Tesla está pidiendo ahora mismo a los reguladores europeos que dejen circular FSD por las vías públicas y la semana pasada publicó un expediente de seguridad al amparo del artículo 39 antes de la votación en la UE. Ese expediente se apoya en las estadísticas de accidentes de Tesla. El informe de Moraine muestra qué aspecto tienen esas estadísticas a la altura de una muerte concreta: la activación está confirmada y todo aquello que permitiría a un ingeniero o a un regulador externo juzgar el comportamiento del sistema está censurado.

Aprobar un sistema sobre la base de datos que controla el fabricante, y que este puede ocultar a su entera discreción, es precisamente la cuestión que tiene ahora delante la UE.