Deutschland hat erstmals erklärt, wie es zu Teslas Full Self-Driving (Supervised) steht, und die Antwort lautet: unentschieden, aber nicht ablehnend. Am selben Tag forderte der Europäische Rat für Verkehrssicherheit die EU-Mitgliedstaaten auf, den Antrag zurückzuweisen.

Was Berlin tatsächlich sagte

Das Bundesministerium für Verkehr (BMDV) beschreibt seine Position als „technologieoffen und sicherheitsorientiert“. Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) steht in direktem Austausch mit der niederländischen RDW — der Behörde, die FSD in diesem Frühjahr in Europa genehmigt hat — sowie mit Tesla und arbeitet die technische Dokumentation durch, bevor Deutschland festlegt, wie es abstimmen wird.

Diese Prüfung läuft seit Juli, als ein Staatssekretär des Verkehrsministeriums erklärte, Deutschland werde nicht entscheiden, bevor der EU-Ausschuss abgestimmt habe. Neu ist die damit verbundene Haltung: keine Zustimmung und keine Entscheidung, aber erstmals bezeichnet sich die größte noch ausstehende Gegenstimme zum Antrag als offen dafür.

Das Ministerium machte drei Vorbehalte geltend:

  • Der Geschwindigkeitsversatz. FSD kann so eingestellt werden, dass es die erkannte Geschwindigkeitsbegrenzung um bis zu 50% überschreitet.
  • Der Einsatz in Städten. Ob ein Fahrerassistenzsystem mit dieser Leistungsfähigkeit überhaupt auf dicht befahrene innerstädtische Straßen gehört.
  • Die Haftung. Die Verantwortung des Fahrers „bleibt uneingeschränkt“ — bei einer Fehlfunktion liegt die Schuld beim Fahrer, nicht beim Hersteller.

Demgegenüber räumten deutsche Regulierungsbehörden ein, dass FSD offenbar eine große Vielfalt von Verkehrssituationen bewältigen kann, einschließlich komplexen Stadtverkehrs.

Zur Herkunft: Die Position wurde als Antwort des Bürgerdienstes des BMDV bekannt, am 29. September 2026 auf X veröffentlicht — amtliche Korrespondenz, keine Pressemitteilung, und für niemanden bindend.

Die Sicherheitslobby verschärfte ihre Position

Am selben Tag forderte der Europäische Rat für Verkehrssicherheit die Mitgliedstaaten auf, den niederländischen Antrag nach Artikel 39 vollständig abzulehnen — eine härtere Linie als im Juni, als er die Regierungen aufforderte, zu pausieren und Belege einzuholen statt zu verbieten. Sein Einwand gegen die Geschwindigkeit geht auf dieselbe Intervention zurück.

Neu ist die rechtliche Argumentation. Tesla führte den Geschwindigkeitsversatz nicht unter den Funktionen auf, für die das Unternehmen eine Ausnahme nach Artikel 39 für erforderlich hielt. Der ETSC versteht dies so, dass Tesla die Funktion bereits als regelkonform behandelt, und sagt, sie sei es nicht: Die Vorschriften untersagen einen vom Fahrer einstellbaren Standardversatz oberhalb der Geschwindigkeit, die das System selbst bestimmt hat. Auf einer Straße mit 50 km/h erlaubt der Versatz 75; in einer 30er-Zone 45.

Der Rat wandte sich auch gegen die „kontextbezogene Höchstgeschwindigkeit“, durch die das Auto seine Obergrenze aus dem umgebenden Verkehr statt aus der ausgeschilderten Begrenzung ableitet.

Warum Deutschland die ganze Geschichte ist

Die Abstimmung ist nun eine Angelegenheit für Dezember — die Sitzung des Technischen Ausschusses für Kraftfahrzeuge am 6. Oktober ist eine Konsultation, keine Abstimmung per Handzeichen. Die Genehmigung benötigt 15 Mitgliedstaaten und 65% der EU-Bevölkerung. Deutschland, Italien und Spanien haben die niederländische Genehmigung nicht anerkannt, Frankreich hat sie abgelehnt; zusammen kommen sie auf nahezu 58% der Union, sodass die Schwelle nicht erreicht werden kann, solange alle vier außen vor bleiben.

Deutschland ist das größte Land, und ein deutsches Ja ist der einzige einzelne Schritt, der die Schwelle in Reichweite bringt — weshalb eine E-Mail des Bürgerdienstes mit der Aussage „technologieoffen“ weiter trägt als Kroatiens Anerkennung der Genehmigung als achtes Land einen Tag zuvor.

Was sich für Besitzer ändert

Beide Interventionen betreffen dieselbe Funktion aus entgegengesetzten Richtungen. Schweden hat die EU aufgefordert, den Antrag abzulehnen, sofern die Ausnahmeregelung nicht gestrichen wird, und ein Brüsseler Test stellte fest, dass FSD in 55% der gefahrenen 30-km/h-Abschnitte über dem Limit lag. Die Niederlande genehmigten FSD, ohne für den Versatz eine Ausnahme zu verlangen; Deutschland, Schweden, Frankreich und der ETSC sagen nun alle, dass dies die falsche Entscheidung war.

Heute ändert sich nichts. FSD (Supervised) bleibt in den acht Ländern verfügbar, die die niederländische Genehmigung anerkennen, und in den anderen neunzehn nicht verfügbar. Doch die Frage für Dezember hat sich zugespitzt: nicht, ob FSD fahren kann, was Deutschland einräumt, sondern ob ein Auto absichtlich so konfiguriert werden darf, dass es die Geschwindigkeitsbegrenzung überschreitet.