Der deutsche ADAC unterzog Teslas Full Self-Driving (Supervised) in Kopenhagen einer zweistündigen Fahrt und veröffentlichte das Ergebnis am 6. Oktober 2026. Sein Urteil steht bereits in der gewählten Überschrift: Würde das System den Führerschein bestehen?
Nein. ADAC zählt in zwei Stunden drei Fehler, die in einer deutschen praktischen Fahrprüfung automatisch zum Durchfallen führen.
Warum der Test in Dänemark stattfand
Der ADAC ist Deutschlands Automobilclub und Europas größter, kann FSD aber nicht im eigenen Land testen. Deutschland hat es nicht genehmigt. Dänemark gehört zu den acht Ländern, die die niederländische RDW-Genehmigung anerkennen. Eine deutsche Organisation, die das System legal fahren will, muss also dafür das Land verlassen — was selbst beschreibt, wo dieses Dossier steht.
Das Fahrzeug war ein Model 3. Der Fahrer war ADAC-Ingenieur Andreas Rigling. Die Strecke führte über das städtische Kopenhagen und umliegende Straßen, insgesamt etwa zwei Stunden lang.
Die drei Fahrprüfungsfehler
| Fehler | Warum er automatisch zum Durchfallen führt |
|---|---|
| Überfahren einer roten Ampel | Der schwerwiegendste einzelne Fehler in der deutschen praktischen Fahrprüfung |
| Wahl der falschen Spur | Fehlinterpretation der erforderlichen Fahrspur an einer Kreuzung |
| Falsche Autobahnauffahrt, anschließend Überqueren einer durchgezogenen Linie zur Korrektur | Zwei aufeinanderfolgende Fehler — die Korrektur verschärfte den Fehler |
Die eigene Formulierung des ADAC zur roten Ampel enthält ein Ausrufezeichen: „Überfahren einer roten Ampel (!)“. Drei solche Fehler in einer zweistündigen Fahrt sind kein knappes Ergebnis.
Separat nutzte das Fahrzeug eine für ihn nicht zulässige Busspur und brach einen Parkversuch nach wiederholten Manövern ab, sodass das Model 3 teilweise auf der Fahrbahn stehen blieb.
Die Fahrerüberwachung versagte gleich doppelt
Zwei Feststellungen betreffen den Teil des Systems, der all das erfassen soll: den Fahrer.
Die Innenraumkamera brauchte mehrere Sekunden, um zu reagieren, nachdem Riglings Blick die Straße verlassen hatte. Und verspiegelte Sonnenbrillen setzten sie vollständig außer Kraft — mit ihnen erhielt er überhaupt keine Aufmerksamkeitswarnungen.
Das wiegt schwerer als jeder einzelne Fahrfehler. FSD (Supervised) ist ein Level-2+-System, dessen gesamtes Sicherheitskonzept darauf beruht, dass ein Mensch es überwacht. Eine Überwachung, die sich mit Sonnenbrillen abschalten lässt, ist keine Überwachung. Das ist zudem genau der Einwand, den europäische Regulierungsbehörden gegen das Design der Fahrerüberwachung allgemein erhoben haben und der nun an dem Fahrzeug im Mittelpunkt des EU-Zulassungskonflikts demonstriert wurde.
Was ADAC lobte
Der Bericht ist keine Schmähschrift; wer ihn so liest, verfehlt die Erkenntnis. ADAC nennt das System einen „beeindruckenden Assistenten“ und hebt seinen Umgang mit tatsächlich schwierigen Situationen hervor: zweispurigen Kreisverkehren, engen Landstraßen mit Gegenverkehr, schmalen Straßen und Gassen. Die Formulierung für das Muster lautet, das Fahrzeug sei bei komplexen Aufgaben bemerkenswert gewesen und bei scheinbar einfachen ins Straucheln geraten.
Diese Asymmetrie ist die nützliche Beobachtung. Ein System, das an schwierigen Stellen versagt, ist leicht zu misstrauen. Ein System, das schwierige Stellen bewältigt und dann eine rote Ampel überfährt, ist schwieriger zu überwachen, weil es dem Fahrer beibringt, genau im falschen Moment nachzulassen.
Der Name ist die Empfehlung
Das abschließende Argument des ADAC betrifft überhaupt nicht das Fahren. Die Bezeichnung eines Level-2+-Assistenten als „Full Self-Driving“ erzeuge übermäßiges Vertrauen; der ADAC fordert klarere Namen und eine deutlichere Kommunikation darüber, wo die Verantwortung liegt.
Das trifft auf eine laufende politische Debatte. Deutschlands Verkehrsministerium machte diese Woche denselben Punkt, als es darlegte, was es verlangt, bevor es eine EU-weite Genehmigung unterstützt; und das vom ADAC beobachtete Verhalten bei Geschwindigkeitsbegrenzungen entspricht demselben Einwand eines Brüsseler Verkehrssicherheitstests, der feststellte, dass FSD in 55 % der gefahrenen 30-km/h-Abschnitte das Tempolimit überschritt.
Was das für europäische Besitzer bedeutet
Heute ändert sich nichts. FSD (Supervised) bleibt in den acht Ländern verfügbar, die die niederländische Genehmigung anerkennen — Kroatien war das achte — und in den übrigen neunzehn nicht verfügbar. Die Abstimmung im Ausschuss ist eine Angelegenheit für Dezember.
Verändert hat sich die Beweislage. Bisher beruhte der europäische Fall gegen FSD auf dem Schriftwechsel mit Regulierungsbehörden und den Geschwindigkeitsmessungen einer Stadt. Der ADAC ist eine Verbraucherorganisation mit 22,7 Millionen Mitgliedern und einer langen Geschichte des Testens von Tesla-Hardware und der Veröffentlichung wenig schmeichelhafter Ergebnisse. Sein Bericht wird in den Ministerien gelesen werden, die noch abstimmen müssen.