En Model Y forlot en motorvei i Alabama i 55 mph. Teslas innrapportering sier at førerassistansen var på.

Den 7. desember 2025 forlot en Tesla Model Y Long Range fra 2021 Alabama Highway 157 i Morgan County, omtrent en engelsk mil nord for Battleground og nær grensen til Cullman County. Bilen traff to trær og tok fyr. Føreren, 29 år gamle Kayleigh Page fra Waterloo i Alabama, ble erklært død på stedet. Hennes sju måneder gamle datter ble dratt ut av den brennende bilen av en forbipasserende som så det skje, og ble kjørt til sykehus i stabil tilstand.

Delstatspolitiet registrerte en eneulykke. Rapporten deres nevner ikke førerassistanse, og ingenting tyder på at de visste at de burde.

Teslas egen innrapportering til den amerikanske tilsynsmyndigheten sier at systemet var på.

Hva innrapporteringen sier

Under NHTSAs Standing General Order må produsenter rapportere ulykker som involverer avansert førerassistanse. I oppføringen som passer med denne ulykken, registrerte Tesla automatiseringsstatusen som Verified Engaged — telemetrien bekrefter at systemet var i drift, i motsetning til at en fører har hevdet det i ettertid.

Tre felt holdes tilbake som forretningshemmeligheter. Det siste av dem er nettopp det som ville besvart det åpenbare spørsmålet — om Autopilot eller FSD i det hele tatt var ment å kunne brukes på den veistrekningen — og det er nøyaktig det feltet offentligheten ikke får se.

Hvorfor denne skiller seg ut

TeslAnt har omtalt fire slike treff de siste ti dagene: en Model 3 som kjørte inn i et stillestående kjøretøy på motorveien, en Model Y i en venstresving i Batavia, en Model X som drepte en motorsyklist i Moraine, og et stoppskilt som ble rullet forbi i 4 mph i Buena Vista.

De fire var kryss- eller konfliktsituasjoner: systemet hadde selskap, og feilvurderte en annen trafikant. Denne er ikke det. Det er en utforkjøring i motorveifart uten at noe annet var involvert — bilen forlot rett og slett kjørebanen. Det er en annen type svikt, og det er nettopp den typen filholderassistanse skal gjøre umulig.

Det er også saken der avstanden mellom de to registreringene er størst. I kryssulykkene beskrev den lokale rapporten i det minste en kollisjon som innbød til spørsmål. Her leses politidokumentet som en helt vanlig utforkjøring, og det faktum at et nivå 2-system styrte i 55 mph finnes bare inne i et sladdet føderalt regneark.

Hva en europeisk eier bør ta med seg

Ingenting her sier at systemet forårsaket ulykken. Et verified-engaged-flagg registrerer at programvaren var aktiv, ikke at den hadde skylden; en fører kan være uoppmerksom, sovende eller uvel med systemet på, og det sladdede hendelsesforløpet er nøyaktig der det ville blitt forklart.

Det saken derimot viser, er at ulykkesstatistikken slik den publiseres lokalt ikke fanger opp førerassistanse, og at avstemmingen gjøres av journalister som én for én kobler sladdede føderale innrapporteringer mot politirapporter. Europas eget regelverk veies i avstemningen 6. oktober om godkjenning av FSD. Uansett hva myndighetene lander på, er rapporteringsspørsmålet denne saken reiser — hvem som registrerer at programvaren var på — heller ikke besvart her.

Koblingsarbeidet er Electreks pågående undersøkelse, og den er vel verdt å lese i sin helhet.