Una famiglia di Kirkland afferma che la propria Model X è passata con il rosso da sola. A marzo NHTSA ha respinto questa teoria.

Una famiglia di Kirkland, Washington, sta facendo causa a Tesla per un incidente che, secondo loro, è iniziato con l'auto che non faceva assolutamente nulla. Secondo la denuncia, Linh Nguyen era fermo a un semaforo rosso il 29 giugno 2023, con accanto la figlia allora quattordicenne, quando la sua Model X del 2023 ha accelerato entrando nell'incrocio senza che lui toccasse il pedale.

Il caso è stato depositato presso la King County Superior Court. Tesla lo ha trasferito alla corte federale il 23 settembre 2026, portando questa settimana alla ribalta un incidente avvenuto tre anni fa.

Cosa sostiene la denuncia

L'incrocio è quello tra 144th Street Northeast e 124th Avenue Northeast, a est di Seattle. L'atto afferma che l'auto ferma ha accelerato senza preavviso, ha attraversato l'incrocio ad alta velocità e ha urtato un cordolo con una forza tale da far scoppiare gli pneumatici, mentre Nguyen non riusciva né a frenare né a sterzare per evitarlo.

La teoria indica specificamente Autopilot: non avrebbe mantenuto fermo il veicolo, avrebbe accelerato senza input e avrebbe impedito a Nguyen di riprendere il controllo. La denuncia sostiene inoltre che Tesla conoscesse i rischi per la sicurezza e abbia esagerato le capacità della tecnologia — Nguyen afferma di aver pagato circa 15.000 dollari in più per averla. La famiglia chiede un risarcimento per lesioni, danni emotivi, cure mediche, perdita della compagnia familiare, diminuzione del valore del veicolo e premi assicurativi più elevati. Tesla non ha commentato.

La denuncia si colloca tra due categorie

La maggior parte delle cause relative ad Autopilot riguarda un'auto che non si è fermata davanti a qualcosa. Questa riguarda un'auto che presumibilmente non è rimasta ferma, e si tratta di una contestazione ingegneristica diversa.

L'accelerazione improvvisa da fermo è la classica denuncia per uso errato dei pedali, avanzata per ogni marca di auto da quarant'anni. Attribuire la colpa ad Autopilot è un'affermazione distinta — che un sistema di assistenza alla guida fosse attivo a un semaforo rosso e abbia comandato coppia motrice. L'atto non chiarisce quale delle due ipotesi intenda, e nulla di quanto pubblicato stabilisce che Autopilot fosse inserito. Questo determina da quali prove dipende il caso: Tesla registra continuamente posizione del pedale, comandi di coppia e input di frenata, e questa telemetria ha risolto precedenti controversie di questo tipo.

A marzo un'autorità di regolamentazione ha esaminato la questione

Il 30 marzo 2026 il Federal Register ha pubblicato il rigetto da parte di NHTSA della petizione per difetto DP23-001. Presentata dall'investigatore Costas Lakafossis nel marzo 2023, chiedeva il richiamo di circa 2.26 milioni di Tesla costruite dal 2013, sostenendo che la guida con un solo pedale renda i conducenti più propensi a premere l'acceleratore quando cercano il freno.

NHTSA non ha riscontrato alcun difetto legato alla sicurezza, alcun fattore di progettazione che aumentasse la probabilità di uso errato dei pedali e dati del veicolo che mostravano le auto funzionare come previsto. Un rigetto non vincola un tribunale civile, ma significa che questo caso arriva sei mesi dopo che l'agenzia, dotata del potere di citare in giudizio per ottenere i dati di Tesla, ha esaminato la stessa categoria di denuncia su 2.26 milioni di veicoli e ha scelto di non agire. Distinguere il caso da tale conclusione è presumibilmente la ragione dell'inquadramento basato su Autopilot.

Cosa dovrebbe ricavarne l'Europa

Direttamente, poco: un incidente a Washington, una corte federale US e un esemplare pre-restyling di un modello che Tesla ha smesso di costruire nel marzo 2026. Il motivo per seguire la vicenda è dicembre. La direttiva UE rivista sulla responsabilità per danno da prodotti include software e assistenza alla guida nel regime di responsabilità per danno da prodotti e, come TeslAnt ha illustrato quando si è avvicinata quella scadenza, trasferisce al produttore una parte dell'onere probatorio quando un ricorrente non può ragionevolmente ottenere i dati tecnici. Negli Stati Uniti queste cause si combattono sull'accesso alla telemetria di Tesla, e Tesla ne ha risolta almeno una invece di lasciare che una giuria la valutasse — la morte contro un'autopompa che si è conclusa prima che le affermazioni di Musk su Autopilot fossero esaminate in un tribunale pubblico. Un ricorrente europeo che avanzasse questa denuncia dopo dicembre non dovrebbe decodificare a ritroso cosa abbia fatto l'auto; potrebbe chiedere al tribunale di ordinare a Tesla di produrre i dati.

Nessun tribunale ha esaminato l'accusa, Tesla non ha risposto e l'autorità federale di regolamentazione ha già analizzato il fenomeno sottostante sull'intera flotta, senza trovare nulla da richiamare.