Un accident mortel qui n'avait presque suscité aucune attention au moment des faits s'avère être l'un des exemples les plus clairs du peu que le public peut apprendre sur le bilan de Tesla en matière d'aide à la conduite. Le 23 juillet 2025, vers 20 h 15, un Model X de 2024 a percuté un tricycle motorisé au croisement de Germantown Pike et de Hemple Road, à Moraine, dans l'Ohio. Le conducteur du deux-roues, Leonidas Davis, 55 ans, a été éjecté de sa machine et est mort sur place. La couverture locale de l'époque décrivait le véhicule percuteur comme une berline et n'avançait aucune cause.

Le rapport transmis par Tesla à la National Highway Traffic Safety Administration dit autre chose.

Ce que dit le rapport

Au titre de l'ordonnance générale permanente qui impose aux constructeurs de déclarer les accidents impliquant des systèmes de conduite automatisée, Tesla a déposé une fiche pour cet accident mentionnant un Model X de 2024, une vitesse avant impact de 49 mph et une issue mortelle. Le champ le plus important est celui de l'« Engagement Status », et Tesla y a coché Verified Engaged : les données télémétriques de l'entreprise elle-même confirment qu'un système d'aide à la conduite fonctionnait lorsque la voiture a heurté le tricycle.

Le rapport précise également que Tesla détient l'enregistreur de données d'accident, les données télématiques du véhicule, la vidéo et le rapport de police.

Ce que Tesla a retenu

Ce que le rapport ne dit pas, c'est quel système était activé. Tesla occulte la distinction entre Autopilot et Full Self-Driving dans ses déclarations à la NHTSA : impossible donc de savoir si la voiture fonctionnait avec un simple maintien dans la voie assorti du régulateur de vitesse, ou avec le logiciel de conduite en ville, bien plus ambitieux. Tesla a également occulté le récit de l'accident, la version logicielle et le statut de la zone d'exploitation, en invoquant pour ces trois éléments le secret des affaires.

En pratique, un décès figure au registre public, amputé du fait technique le plus important.

Comment l'accident a été identifié

Electrek a rattaché ce rapport à l'accident de Moraine dans le cadre d'une enquête en cours qui recoupe les données NHTSA occultées de Tesla avec les collisions signalées. Assez de champs survivent au caviardage pour permettre le rapprochement : le lieu, le modèle du véhicule, l'implication d'un deux-roues, le décès et le mois. Tesla a consigné l'incident à 00 h 09 UTC, ce qui correspond à environ 20 h 09 en heure locale et concorde avec l'horaire figurant dans le rapport de police. Le média a déposé une demande d'accès aux documents administratifs auprès de la police de Moraine.

C'est la quatrième reconstitution de ce type que TeslAnt couvre, après un accident de Model 3 à Clute où le rapport de Tesla confirmait que le système était activé, deux Model 3 retrouvés à l'arrêt sur des voies d'autoroute en circulation et une passagère tuée lors d'un virage à gauche à 24 mph à Batavia.

Pourquoi cela concerne les lecteurs européens

Tesla demande actuellement aux régulateurs européens d'autoriser FSD sur la voie publique et a publié la semaine dernière un dossier de sécurité au titre de l'article 39, en amont du vote de l'UE. Ce dossier repose sur les statistiques d'accidents établies par Tesla elle-même. Le rapport de Moraine montre à quoi ressemblent ces statistiques à l'échelle d'un décès individuel : l'activation du système est confirmée, et tout ce qui permettrait à un ingénieur ou à un régulateur extérieur de juger du comportement du système est occulté.

Approuver un système sur la foi de données que le constructeur maîtrise et peut retenir à sa seule discrétion : voilà la question posée à l'UE aujourd'hui.