Eine Familie aus Kirkland, Washington, verklagt Tesla wegen eines Vorfalls, der ihren Angaben zufolge damit begann, dass das Auto überhaupt nichts tat. Laut Klageschrift stand Linh Nguyen am 29. Juni 2023 mit seiner damals 14-jährigen Tochter neben sich an einer roten Ampel, als sein Model X von 2023 ohne Berührung des Pedals in die Kreuzung beschleunigte.
Die Klage wurde beim King County Superior Court eingereicht. Tesla verwies sie am 23. September 2026 an ein Bundesgericht, wodurch ein drei Jahre alter Unfall diese Woche in die Nachrichten kam.
Was die Klageschrift behauptet
Die Kreuzung liegt an der 144th Street Northeast und der 124th Avenue Northeast, östlich von Seattle. Der Schriftsatz besagt, dass das stehende Auto ohne Warnung beschleunigte, die Kreuzung mit hoher Geschwindigkeit überquerte und so heftig gegen einen Bordstein prallte, dass seine eigenen Reifen platzten; Nguyen habe weder bremsen noch ausweichen können.
| Element | Was der Schriftsatz besagt |
|---|---|
| Fahrzeug | 2023 Tesla Model X |
| Datum und Ort | 29. Juni 2023, Kirkland, Washington |
| Angebliches Verhalten | Beschleunigte aus dem Stand bei Rot, keine Fahrereingabe |
| Verletzungen des Fahrers | Nacken, Rücken, Schulter, Knie, linke Körperseite; Schwindel und Verwirrung |
| Mitfahrerin | Tochter, damals 14, verletzt und schwer belastet |
| Beschuldigtes System | Autopilot |
Die Theorie benennt Autopilot ausdrücklich: Das System habe das Fahrzeug nicht angehalten, ohne Eingabe beschleunigt und Nguyen daran gehindert, die Kontrolle zurückzugewinnen. Die Klageschrift behauptet außerdem, Tesla habe von Sicherheitsrisiken gewusst und die Fähigkeiten der Technologie übertrieben dargestellt — Nguyen sagt, er habe dafür zusätzlich rund 15.000 Dollar bezahlt. Die Familie fordert Schadensersatz für Verletzungen, psychische Belastung, medizinische Behandlung, Verlust familiärer Gemeinschaft, Wertminderung des Fahrzeugs und höhere Versicherungsprämien. Tesla hat sich nicht geäußert.
Die Behauptung liegt zwischen zwei Kategorien
Die meisten Autopilot-Verfahren betreffen ein Auto, das nicht rechtzeitig für etwas anhielt. Hier geht es um ein Auto, das angeblich nicht angehalten blieb, und das ist eine andere technische Behauptung.
Plötzliche Beschleunigung aus dem Stand ist die klassische Beschwerde wegen Fehlbetätigung des Pedals, die seit vierzig Jahren über jede Automarke erhoben wird. Autopilot dafür verantwortlich zu machen, ist eine separate Behauptung — nämlich, dass ein Fahrerassistenzsystem an einer roten Ampel aktiv war und Drehmoment anforderte. Der Schriftsatz klärt nicht, was davon gemeint ist, und nichts Veröffentlichte belegt, dass Autopilot eingeschaltet war. Davon hängt ab, auf welche Beweise der Fall sich stützt: Tesla protokolliert Pedalstellung, Drehmomentbefehle und Bremseingaben fortlaufend, und diese Telemetriedaten haben frühere Streitigkeiten dieser Art entschieden.
Eine Aufsichtsbehörde prüfte dies im März
Am 30. März 2026 veröffentlichte das Federal Register die Ablehnung der Mängelpetition DP23-001 durch die NHTSA. Sie wurde im März 2023 vom Ermittler Costas Lakafossis eingereicht und forderte einen Rückruf von rund 2,26 Millionen seit 2013 gebauten Teslas. Dabei wurde argumentiert, dass Einpedalfahren Fahrer eher dazu bringe, beim Griff nach der Bremse das Gaspedal zu betätigen.
Die NHTSA stellte keinen sicherheitsrelevanten Mangel, keinen Konstruktionsfaktor, der die Wahrscheinlichkeit einer Fehlbetätigung des Pedals erhöhe, sowie Fahrzeugdaten fest, die zeigten, dass die Autos wie vorgesehen funktionierten. Eine Ablehnung bindet ein Zivilgericht nicht, bedeutet aber, dass dieser Fall sechs Monate nachdem die Behörde mit Vorladungsbefugnis für Teslas Daten dieselbe Klasse von Behauptungen über 2,26 Millionen Fahrzeuge geprüft und kein Handeln für erforderlich gehalten hat, vor Gericht kommt. Den Fall von dieser Feststellung abzugrenzen, ist vermutlich der Zweck der Autopilot-Einordnung.
Was Europa daraus mitnehmen sollte
Unmittelbar wenig: ein Vorfall in Washington, ein US-Bundesgericht und ein Exemplar eines Modells vor der Modellüberarbeitung, dessen Produktion Tesla im März 2026 eingestellt hat. Der Grund, dies zu beobachten, ist der Dezember. Die überarbeitete EU-Produkthaftungsrichtlinie nimmt Software und Fahrerassistenz in das Produkthaftungsregime auf und verlagert, wie TeslAnt berichtete, als diese Frist näher rückte, einen Teil der Beweislast auf den Hersteller, wenn ein Kläger die technischen Daten vernünftigerweise nicht beschaffen kann. In den Vereinigten Staaten wird in diesen Fällen um Zugang zu Teslas eigener Telemetrie gestritten, und Tesla hat mindestens einen Fall beigelegt, statt die Daten von einer Jury bewerten zu lassen — der Tod bei einem Zusammenstoß mit einem Feuerwehrfahrzeug, dessen Verfahren endete, bevor Musks Autopilot-Behauptungen öffentlich vor Gericht geprüft wurden. Ein europäischer Kläger, der diese Behauptung nach Dezember erhebt, müsste nicht rückentwickeln, was das Auto tat; er könnte das Gericht ersuchen, Tesla zur Herausgabe der Daten zu verpflichten.
Kein Gericht hat die Behauptung geprüft, Tesla hat nicht darauf geantwortet, und die Bundesaufsichtsbehörde hat das zugrunde liegende Phänomen bereits flottenweit untersucht und keinen Anlass für einen Rückruf gefunden.