Die NHTSA hat am ersten Tag mit Passagieren eine Prüfung der Cybercab-Papiere eröffnet

Tesla hat am 3. September in Austin begonnen, zahlende Passagiere im Cybercab zu befördern. Am selben Tag eröffnete die US-Bundesbehörde für Fahrzeugsicherheit einen Vorgang zu der Frage, wie das Fahrzeug überhaupt als straßenzulässig zertifiziert werden konnte.

Was die NHTSA tatsächlich eröffnet hat

Das Office of Defects Investigation der NHTSA hat am 3. September 2026 die Audit Query AQ26002 eröffnet, die schätzungsweise 1.000 Cybercab-Fahrzeuge umfasst. Die Behörde erklärte, sie werde „das Verfahren und die technischen Daten prüfen, auf die sich Tesla bei der Zertifizierung des Cybercab gestützt hat, sowie damit verbundene Fragen”, und sie werde berücksichtigen, in welchem Umfang Teslas Zertifizierung auf der Feststellung beruhte, dass bestimmte Federal Motor Vehicle Safety Standards auf das Fahrzeug nicht anwendbar sind.

Dieser letzte Teilsatz ist der Kern der Sache. Die Frage ist nicht, ob der Cybercab die Standards erfüllt hat. Die Frage ist, ob Tesla berechtigt war zu entscheiden, dass einige davon auf ihn nicht zutreffen.

Warum die Selbstzertifizierung das möglich macht

Die Vereinigten Staaten kennen keine Typgenehmigung vor dem Markteintritt. Ein Hersteller zertifiziert die Einhaltung der FMVSS selbst, bringt das Etikett an und verkauft das Fahrzeug; die NHTSA prüft im Nachhinein. Tesla teilte der Behörde mit, das Unternehmen habe den Cybercab selbst als konform mit allen anwendbaren Standards zertifiziert.

Der Cybercab hat kein Lenkrad, kein Bremspedal, kein Gaspedal und keine Spiegel. Eine große Zahl der FMVSS wurde unter der Annahme formuliert, dass diese Teile vorhanden sind – Standards zu Bedienelementen und Anzeigen, zu Spiegeln sowie zum Verhalten von Lenk- und Bremssystemen enthalten durchweg Formulierungen, die einen Fahrer voraussetzen, der sie bedient. Teslas Position lautet: Wo ein Teil fehlt, hat der zugehörige Standard keinen Anknüpfungspunkt. Die NHTSA verlangt nun Einsicht in die Begründung und die Daten dahinter.

Das ist eine Prüfung, keine Mängeluntersuchung

Das ist eine wichtige Unterscheidung, denn beides wird häufig vermischt. Eine Audit Query untersucht das Verfahren und die Unterlagen eines Herstellers. Sie ist keine vorläufige Bewertung eines behaupteten Mangels: Kein Unfall, keine Verletzung und keine Beschwerde aus dem Feld hat sie ausgelöst. Am Cybercab wurde nichts als unsicher festgestellt, und die NHTSA hat Tesla nicht zum Anhalten aufgefordert.

Ergeben kann sie jedoch die Feststellung, dass das Fahrzeug nicht rechtmäßig zertifiziert wurde – ein Papierproblem mit schwerwiegenden Folgen, denn ein Fahrzeug, das einen anwendbaren Standard nicht erfüllt, unterliegt einem Rückruf, unabhängig davon, ob es sich jemals fehlerhaft verhalten hat.

Tesla hat hier auch Erfahrung in der umgekehrten Richtung: Die NHTSA wies im Juli die Mängelpetition des Unternehmens zur Türöffnung ab und eröffnete gleichzeitig ein branchenweites Regelsetzungsverfahren – eine Erinnerung daran, dass die Behörde das einzelne Fahrzeug von der allgemeinen Regel trennt.

Was europäische Leser daraus mitnehmen sollten

Europa kann dieses Experiment nicht durchführen. Eine Selbstzertifizierung gibt es hier nicht: Ein Fahrzeug benötigt vor dem Verkauf eine von einer Behörde erteilte Typgenehmigung, und ein vollständig fahrerloses Fahrzeug braucht eine Genehmigung nach dem EU-Rahmen für automatisierte Fahrsysteme statt einer eigenen Einschätzung des Herstellers darüber, welche Vorschriften relevant sind.

Genau das ist der wahre Grund dafür, dass der Cybercab in Austin im Einsatz ist und nicht in der Nähe Europas. Tesla konnte 45 Fahrzeuge an einem einzigen Tag in das texanische Robotaxi-Register eintragen, weil Texas eine Registrierung verlangt, keine Genehmigung. Die Audit Query ist die Rechnung für dieses Tempo, die vier Tage später eintrifft.