Deutschland entscheidet in diesen Tagen, ob bidirektionales Laden ein Produkt oder ein Hobby ist. Die Bundesnetzagentur veröffentlicht am 1. Oktober die endgültige Fassung ihrer MiSpeL-Festlegung — der Regeln zur Marktintegration von Speichern und Ladepunkten —, einen Tag später folgt ein abschließender Workshop. Eine Allianz aus Autoherstellern und Energieversorgern hat die letzten Tage des Verfahrens damit verbracht, der Regulierungsbehörde mitzuteilen, dass sie die Mechanik falsch angelegt hat.

Was MiSpeL tatsächlich regelt

MiSpeL regelt, wie Strom an einem Ladepunkt gezählt wird: welche Kilowattstunden für die Förderung erneuerbarer Energien in Frage kommen und welche für eine Erstattung von Netzentgelten und Abgaben. Die Bundesnetzagentur hat am 5. August 2026 einen überarbeiteten Arbeitsentwurf veröffentlicht, der sich deutlich von jener Fassung unterscheidet, zu der sie im September 2025 konsultiert hatte.

Erstmals erfassen beide Messkonzepte auch bidirektionale Ladepunkte. Ein Auto, das nicht nur beziehen, sondern auch einspeisen kann, wird rechtlich endlich wie ein stationärer Speicher behandelt. Genau das hatte die Branche gefordert. Das Problem ist die Mechanik darunter.

Zwei Wege — und der Einwand gegen jeden von beiden

Weg So funktioniert es Der Einwand
Separater Zähler Ein zweiter Zähler erfasst die Flüsse in das Auto und aus dem Auto exakt Transparent, aber teuer — es sind Arbeiten im Zählerschrank nötig
Pauschale Abrechnung über den bestehenden Haushaltszähler Offen nur für Haushalte, die bereits eine Photovoltaikanlage haben

An der Pauschale entzündet sich der Streit. Nach dem Entwurf werden die ersten 500 kWh, die ein Haushalt einspeist, zum normalen EEG-Einspeisesatz abgerechnet. Darüber liegt eine Pufferzone, die weder die EEG-Vergütung noch eine Erstattung von Entgelten und Abgaben einbringt. Erst oberhalb des Puffers gilt der Strom als Speicherentladung und ist erstattungsfähig.

Wer keine Photovoltaikanlage besitzt, bekommt keinen der beiden Wege zu vernünftigen Konditionen.

Wer widerspricht — und was die Unternehmen stattdessen wollen

BMW, Ford, Volkswagens Elli, E.ON, Octopus Energy, The Mobility House und Enpal haben einen gemeinsamen Brief unterzeichnet, in dem es heißt, der Entwurf enthalte erhebliche technische, wirtschaftliche und operative Hürden, die den Markthochlauf des bidirektionalen Ladens gefährden. Ein nicht namentlich genannter Hersteller aus der Gruppe sprach von einer industriepolitischen Niederlage. Loic Geipel vom VDA wurde deutlicher: „Was die Bundesnetzagentur derzeit plant, macht bidirektionales Laden wirtschaftlich unattraktiv. Damit wird der Massenmarkt unmöglich.”

Die Versorger widersprechen aus eigenen Gründen. BDEW und VKU sagen, die Messkonzepte und die Abrechnungslogik seien schlicht zu komplex, um sie in der Praxis zu betreiben.

Ihr Gegenvorschlag ist eng gefasst. Die Pufferzone streichen und stattdessen die Direktvermarktung des eingespeisten Stroms verlangen — das beseitigt die EEG-Vergütung und damit den Anreiz, gegen den der Puffer überhaupt gebaut wurde. Außerdem wollen sie die Pauschale auch Haushalten ohne Photovoltaik öffnen.

Was das für Tesla-Fahrer bedeutet

Tesla steht nicht auf dem Brief, was bemerkenswert ist angesichts dessen, wie viel von der Antwort abhängt. Das Unternehmen verkauft Powerwall 3 in Deutschland, seinem größten europäischen Markt, und Cybertruck Powershare hat diesen Monat endlich die Powerwall erreicht, nachdem die Frist im Sommer verstrichen war. Nichts davon erreicht deutsche Haushalte zu sinnvollen wirtschaftlichen Bedingungen, wenn die Einspeiseseite so abgerechnet wird, wie dieser Entwurf es vorsieht.

Es ist zudem die dritte deutsche Regelung in diesem Quartal, die auf dieselbe Frage hinausläuft. Die geplante Solar-Drosselung ab 2027 würde begrenzen, wie viel ein Heimspeicher überhaupt zurückgeben darf, und Audis Vehicle-to-Grid-Tarif mit Octopus kommt bereits mit der Auflage, das Fahrzeug zehn Stunden am Tag anzustecken, damit die Rechnung aufgeht.

Der 1. Oktober ist das Datum, auf das es ankommt. Ein Regelwerk, das die 500-kWh-Schwelle und die Pufferzone bestehen lässt, würde einem Produkt, das bislang niemandem in nennenswerten Stückzahlen verkauft wurde, eine dritte Einschränkung auferlegen.