En sydkoreansk domstol har avslagit en stämning från Teslaägare som ville få tillbaka sina pengar för Full Self-Driving (FSD). Den 29 oktober 2026 avslog den 30:e civilavdelningen vid Seoul Central District Court, med domare Kim Seok-beom som ordförande, samtliga yrkanden som ägarna hade väckt mot Tesla Korea, rapporterade SBS. Det är en dom i första instans.

Enligt SBS och den koreanska juridiska dagstidningen Lawtimes, som listar målet med en huvudkärande ”och 88 andra”, fanns det 89 kärande. Reuters angav antalet till 88. Ägarna köpte sina bilar med FSD-alternativet mellan 2019 och 2022 och stämde i december 2024 med krav på att köpet skulle hävas och köpesumman återbetalas.

Vad ägarna hävdade

Enligt Lawtimes sade ägarna att FSD innebar full autonomi, utan behov av förare under några förhållanden, och att Tesla fortfarande inte hade levererat det nio år efter att alternativet började säljas. De hänvisade till alternativets nya namn, FSD (Supervised), och försäljningen som månadsabonnemang som tecken på att Tesla i praktiken hade gett upp full autonomi. De hävdade också att deras bilars Hardware 3-dator (HW3) aldrig kunde uppnå detta. På den grunden ansåg de att Tesla hade dröjt med sin prestation och att funktioner som blockerats av regelverket gjorde bolaget ansvarigt som säljare för ett fel.

Vad domstolen beslutade

Domstolen avvisade varje argument:

  • Inget förfallodatum. Att köpa alternativet var ett avtal utan fast leveransdatum: Tesla skulle tillhandahålla funktionerna när regulatoriskt godkännande och tekniska framsteg gjorde det möjligt.
  • Inte nivå 5. FSD som ägarna köpte innebär partiell automatisering som kräver föraringripanden, exempelvis trafikljusigenkänning och automatisk styrning i stadsmiljö. Det bygger ovanpå grundläggande Autopilot (filhållning och avståndshållning) och Enhanced Autopilot (Navigate on Autopilot, Autopark och Summon).
  • Delar av det har levererats. Ägarna fick Autopilot och Enhanced Autopilot. Den senaste lanseringen av FSD v14 Lite lade till igenkänning av trafikljus och skyltar samt stadskörning i deras HW3-bilar.
  • HW3-köpare köpte HW3-versionen. Alternativet är den version som körs på HW3. Att inte få den version som HW4-bilar får innebär inte att Tesla har underlåtit att fullgöra avtalet.
  • Inget ansvar för väntan. Köparna visste att de extra funktionerna saknade lanseringsdatum och kunde ta lång tid. Även om de hade varit försenade berodde fördröjningen på efterlevnad av koreanska och utländska regler, så Tesla bar inget ansvar. Eftersom ägarna behåller sin rätt till funktioner som fortfarande ska komma, föll även feletsanspråket.

Reuters rapporterade att Tesla inte omedelbart kommenterade.

Varför europeiska HW3-ägare bör notera detta

Domen går till kärnan i det europeiska kollektiva anspråket om HW3, som hade 7 907 verifierade deltagare från 39 länder i augusti och förbereds enligt nederländsk rätt. Det anspråket bygger på att HW3-bilar såldes som kapabla till full självkörning, och på att Tesla endast har ansökt om europeiskt godkännande för HW4-bilar. Domstolen i Seoul intog motsatt ståndpunkt: HW3-köpare har rätt till den version som körs på HW3, och en nedskalad version som FSD v14 Lite räknas in i detta.

Det är det andra senaste bakslaget för FSD-köpare i domstol. Den 16 oktober upphävde en federal appellationsdomstol i USA grupptalanstatusen för Kaliforniens FSD-köpare, även om det beslutet gällde processfrågor, inte sakfrågan.

En koreansk dom i första instans är inte bindande för en nederländsk domstol, och de koreanska ägarna kan fortfarande överklaga. Det är dock en motiverad dom om samma fråga som de europeiska kärandena ställer, och Tesla fick rätt på varje punkt.