Un ex manager di Tesla che guidava l'attività di test di Full Self-Driving a Houston ha citato in giudizio l'azienda, sostenendo di essere stato messo da parte dopo aver segnalato ripetutamente preoccupazioni sulla sicurezza legate al personale assegnato a quei test.

L'atto è stato depositato da lui stesso il 27 luglio 2026 presso il tribunale federale di Houston. Tutto quanto segue è un'accusa contenuta in quel deposito; Tesla non si è pronunciata pubblicamente e nulla di ciò è stato verificato in giudizio.

Cosa sostiene l'atto

Javier Medrano è entrato in Tesla nell'ottobre 2023 e, entro la metà del 2024, era l'unico responsabile operativo del mercato di test FSD di Houston. Da ottobre 2024 al 1 maggio 2025 ha guidato la squadra di operatori di sicurezza che siedono a bordo dei veicoli con cui il software Full Self-Driving viene provato su strade pubbliche.

L'atto descrive quelli che definisce difetti sistemici della supervisione sulla sicurezza, sostenendo che una grave carenza di personale e responsabili sovraccarichi hanno creato condizioni non sicure sia per i dipendenti sia per il pubblico. La sua formulazione più netta afferma che quella carenza ha lasciato i veicoli circolare come «pericoli su ruote sulle strade pubbliche».

Medrano sostiene che programmi di test Rodeo Team analoghi in altre città operavano con più di un referente per la sicurezza, mentre lui copriva da solo l'intera attività di Houston nelle ventiquattro ore. Nell'aprile 2025, secondo l'atto, un membro della sua stessa squadra è stato promosso al suo posto; il mese successivo è stato licenziato e un'assegnazione di azioni promessa è stata revocata.

Chiede la reintegrazione insieme a stipendi e benefit perduti, il risarcimento del danno emotivo ed economico e le spese di causa. L'udienza preliminare è fissata per il 19 novembre 2026.

Perché conta in Europa

I dettagli sono texani, la sostanza no. La strategia europea di Tesla sull'FSD dipende dal fatto che i regolatori accettino che test e diffusione supervisionati siano rigorosamente controllati, ed è esattamente ciò che si sta discutendo ora. Tesla ha pubblicato dati secondo cui l'FSD supervisionato sarebbe 5,2 volte più sicuro della guida manuale su 65 milioni di km in cinque Paesi UE. Allo stesso tempo, la Francia ha negato l'omologazione in attesa di un quadro europeo e il KBA tedesco ha una propria verifica in corso.

Le accuse sull'integrità del controllo che Tesla esercita sui propri operatori di sicurezza colpiscono il cuore di quell'argomento. Le statistiche europee di sicurezza di Tesla sono dichiarate dall'azienda stessa e non sono verificate in modo indipendente, quindi l'affermazione che il controllo interno fosse sottodimensionato è precisamente il tipo di punto su cui i regolatori che esaminano un fascicolo di omologazione tendono a interrogare, quale che sia l'esito giudiziario.

La distinzione da tenere

Qui due cose si confondono facilmente. Una è un atto giudiziario documentato, che esiste ed è pubblico. L'altra è l'esattezza di ciò che afferma, che è contestata e non provata. Il racconto di un singolo ex dipendente sui livelli di personale non è prova che l'FSD sia insicuro, e non contraddice i dati sulle collisioni di Tesla.

Ciò che fa è sollevare una domanda a cui i dati da soli non possono rispondere: se lo strato di supervisione che avvolge i test FSD sia stato dotato di personale al passo con la loro espansione. Quella domanda è aperta anche in Europa, dove Tesla chiede a diversi regolatori nazionali di fidarsi esattamente di quello strato.