Rodina z Kirklandu ve státě Washington žaluje Teslu kvůli incidentu, který podle nich začal tím, že vůz vůbec nic nedělal. Podle žaloby Linh Nguyen 29. června 2023 stál na červenou se svou tehdy čtrnáctiletou dcerou vedle sebe, když jeho Model X z roku 2023 bez dotyku pedálu zrychlil do křižovatky.
Případ byl podán k vrchnímu soudu okresu King. Tesla jej 23. září 2026 převedla k federálnímu soudu, což tento tři roky starý náraz tento týden přivedlo do zpráv.
Co žaloba tvrdí
Křižovatka se nachází na 144th Street Northeast a 124th Avenue Northeast, východně od Seattlu. Podání uvádí, že stojící vůz bez varování zrychlil, rychle projel křižovatkou a narazil do obrubníku tak silně, že prorazil vlastní pneumatiky, přičemž Nguyen nedokázal brzdit ani vůz vyřídit ze situace řízením.
| Prvek | Co uvádí podání |
|---|---|
| Vozidlo | 2023 Tesla Model X |
| Datum a místo | 29. června 2023, Kirkland, Washington |
| Údajné chování | Zrychlení z klidu na červenou bez zásahu řidiče |
| Zranění řidiče | Krk, záda, rameno, kolena, levá strana; závratě a zmatenost |
| Cestující | Dcera, tehdy 14letá, zraněná a silně rozrušená |
| Obviněný systém | Autopilot |
Teorie výslovně uvádí Autopilot: že nedokázal udržet vozidlo v zastaveném stavu, zrychlil bez zásahu a bránil Nguyenovi znovu převzít kontrolu. Žaloba také tvrdí, že Tesla věděla o bezpečnostních rizicích a nadhodnocovala schopnosti této technologie — Nguyen říká, že za ni zaplatil přibližně o 15 000 dolarů více. Rodina požaduje náhradu škody za zranění, emoční újmu, lékařské ošetření, ztrátu rodinného soužití, sníženou hodnotu vozidla a vyšší pojistné. Tesla se nevyjádřila.
Tvrzení se nachází mezi dvěma kategoriemi
Většina sporů týkajících se Autopilotu se týká vozidla, které nedokázalo před něčím zastavit. Tento případ se týká vozu, který údajně nedokázal zůstat stát, a to je jiné technické tvrzení.
Náhlé zrychlení z klidu je klasická stížnost na záměnu pedálů, která se už čtyřicet let objevuje u všech značek automobilů. Obviňovat Autopilot je samostatné tvrzení — že systém asistence řidiče byl aktivní na červenou a vydal příkaz k točivému momentu. Podání neobjasňuje, co z toho má na mysli, a nic zveřejněného neprokazuje, že byl Autopilot zapnutý. To rozhoduje o tom, na jakých důkazech případ stojí: Tesla nepřetržitě zaznamenává polohu pedálu, příkazy k točivému momentu a vstupy brzdění a tato telemetrie už podobné spory vyřešila.
Regulátor se tím zabýval v březnu
Dne 30. března 2026 zveřejnil Federal Register zamítnutí petice NHTSA kvůli závadě DP23-001. Petici podal vyšetřovatel Costas Lakafossis v březnu 2023 a požadovala svolávací akci pro přibližně 2.26 milionu vozů Tesla vyrobených od roku 2013 s argumentem, že ovládání jedním pedálem zvyšuje pravděpodobnost, že řidiči při snaze sešlápnout brzdu stisknou akcelerátor.
NHTSA nezjistila žádnou závadu související s bezpečností, žádný konstrukční faktor zvyšující pravděpodobnost záměny pedálů ani data vozidel ukazující na jinou než zamýšlenou funkci vozů. Zamítnutí není pro občanskoprávní soud závazné, ale znamená, že tento případ přichází šest měsíců poté, co úřad s pravomocí předvolat data Tesly prověřil stejnou kategorii tvrzení napříč 2.26 milionu vozidel a rozhodl se nezasáhnout. Právě k odlišení případu od tohoto zjištění pravděpodobně slouží rámování kolem Autopilotu.
Co si z toho má vzít Evropa
Přímo vzato málo: incident ve Washingtonu, federální soud USA a exemplář modelu před modernizací, který Tesla v březnu 2026 přestala vyrábět. Důvodem ke sledování je prosinec. Revidovaná směrnice EU o odpovědnosti za výrobky zahrnuje software a asistenci řidiče do režimu odpovědnosti za výrobek a, jak TeslAnt popsal, když se tento termín přiblížil, přesouvá část důkazního břemene na výrobce, pokud žalobce nemůže technická data rozumně získat. Ve Spojených státech se tyto případy vedou o přístup k vlastní telemetrii Tesly a Tesla alespoň jeden případ urovnala, místo aby nechala porotu ji posoudit — úmrtí při střetu s hasičským vozem, které skončilo dříve, než byly Muskova tvrzení o Autopilotu prověřena u veřejného soudu. Evropský žalobce, který by toto tvrzení vznesl po prosinci, by nemusel zpětně technicky zjišťovat, co vůz udělal; mohl by požádat soud, aby Tesle nařídil data předložit.
Žádný soud toto tvrzení neprověřil, Tesla na něj neodpověděla a federální regulátor už základní jev prověřil v celém vozovém parku a neshledal nic, co by vyžadovalo svolávací akci.