Tesla důvěrně urovnala žalobu o neoprávněné způsobení smrti v souvislosti s nehodou z roku 2023, při níž Model S na Autopilotu narazil rychlostí přibližně 70 mph do zaparkovaného hasičského vozu. Urovnání ukončuje případ, který směřoval před kalifornskou porotu — a tato porota by byla dotazována na vlastní prohlášení Elona Muska o tom, co Autopilot dokáže.
Nehoda
- února 2023 kolem 4. hodiny ráno řídil 31letý Genesis Giovanni Mendoza Martinez svůj Model S z roku 2014 po dálnici Interstate 680 v Contra Costa County v Kalifornii se zapnutým Autopilotem. Vůz narazil do okresního hasičského vozu s výsuvným žebříkem, který stál napříč jízdními pruhy na místě dřívější dopravní nehody. Mendoza zahynul. Jeho bratr Caleb na sedadle spolujezdce byl těžce zraněn.
Stojící vozidlo záchranné služby napříč aktivním jízdním pruhem není podružný detail. Je to přesně ten scénář, který v roce 2021 vyvolal vyšetřování NHTSA týkající se nehod Autopilotu se zaparkovanými vozidly první pomoci, což z této nehody dělá příklad zdokumentovaného selhání, nikoli nový jev.
Proč byl tento případ pro Teslu nebezpečný
Žaloba — Caleb Mendoza a další v. Tesla, Inc., č. 24-cv-08738-VC u soudu Severního distriktu Kalifornie — se neopírala pouze o argument, že Autopilot selhal. Tvrdila, že Tesla a Musk zkreslovali, co systém dokáže, a že řidič v důsledku toho příliš důvěřoval asistenční funkci úrovně 2.
Soudce Vince Chhabria tuto argumentaci propustil dál. Shledal, že samotný název „Autopilot“ je věrohodně zavádějící, umožnil pokračovat nárokům z podvodného zkreslení a rozhodl, že Muskova veřejná prohlášení — včetně toho, že Autopilot je „pravděpodobně lepší“ než lidský řidič — jsou právně vymahatelná, a nejde tedy o pouhé marketingové nadsazování.
Právě to by porota slyšela. Tesla místo toho případ urovnala za nezveřejněných podmínek.
Vzorec, ne izolovaná událost
| Případ | Výsledek |
|---|---|
| Úmrtí na Autopilotu 2019 (federální porota na Floridě) | verdikt 243 milionů USD |
| Smrtelná nehoda chodce s FSD | urovnáno, červen 2026 |
| Úmrtí u hasičského vozu (Mendoza) | urovnáno, září 2026 |
Floridský verdikt je důvod, proč na zbytku záleží. Jakmile porota jednou vyčíslí úmrtí na Autopilotu v devíticiferné částce, leží toto číslo na stole při každém dalším vyjednávání. Electrek odhaduje expozici Tesly ve všech probíhajících nárocích ohledně Autopilotu a FSD až na 14,5 miliardy USD.
Urovnání také nechává klíčovou otázku nevyřešenou. Chhabriovo rozhodnutí obstojí jako názor okresního soudu na to, na co by porota mohla být dotazována, ne jako zjištění poroty o tom, zda tvrzení Tesly skutečně kupujícího uvedla v omyl. Každé urovnání odstraňuje další příležitost, aby to bylo prověřeno.
Proč to dopadá do Evropy právě teď
Načasování je nepříjemné. Členské státy EU budou 6. října hlasovat o tom, zda schválit FSD (Supervised) cestou výjimky podle článku 39, a Tesla zveřejnila k podpoře této žádosti vlastní bezpečnostní argumentaci.
Od evropských regulátorů se žádá, aby přijali podání Tesly o tom, co její asistenční systémy dělají a jak se s nimi řidiči chovají. Ve Spojených státech Tesla platí — důvěrně a bez jakéhokoli přiznání — za to, aby soudy toto podání netestovaly před porotami.
Tyto dvě skutečnosti si neprotiřečí. Urovnání je obchodní rozhodnutí a Autopilot je jiný produkt než FSD (Supervised), certifikovaný podle jiných pravidel. Regulátor, který nyní zvažuje výjimku podle článku 39, má však ve svém důkazním základu zjištění amerického federálního soudce, že název produktu je věrohodně zavádějící, a žádný verdikt poroty, který by to potvrdil nebo vyvrátil — protože případ byl nejprve vykoupen.