Tesla pressade den nederländska fordonsmyndigheten om kostnader, tempo och testförfarande medan den bedömde Full Self-Driving (Supervised), enligt mejl som Reuters publicerade den 8 oktober 2026. Varje senare europeiskt godkännande har vilat på RDW:s beslut av den 10 april 2026. Detta är Reuters tredje granskning av ärendet, efter junirapporten om Teslas säkerhetsstatistik och augustirapporten om den sekretessbelagda säkerhetsgranskningen.
Notan på 365 000 euro
I ett mejl från april 2025 motsatte sig en Tesla-anställd RDW:s specifikation av 365 000 euro i kostnader för testtillstånd, tekniskt arbete och andra tjänster under de fem månaderna fram till mars 2025. Tesla klagade på en ”extremt hög kostnad” och sade att bolaget skulle hålla inne betalningen tills det fått en ”detaljerad” redovisning, inklusive arbetade timmar och timkostnaden för varje RDW-anställd i projektet.
En vecka senare bjöd en RDW-anställd in Tesla att ”dela eventuella förslag på hur vi framöver kan justera eller minska den nödvändiga arbetsinsatsen”.
Vad Tesla annars drev på för
I november 2024 ville Tesla att testerna skulle inledas före månadens slut: ”Tänk på att detta är avgörande för vår ledning.”
| När | Teslas begäran | RDW:s svar |
|---|---|---|
| December 2024 | Acceptera Teslas egna testrapporter i stället för att en RDW-inspektör reser för att bevittna testerna | Föreslog att en del av testerna skulle övervakas på distans |
| Möte i maj 2025 på Gigafactory Berlin | Fakturera inte Tesla för att fem RDW-anställda ska resa | Endast kostnaderna för två anställda skulle faktureras |
| Datum ej angivet | Förhandsbesked om vilka tester som skulle genomföras, samt namn och roller för RDW:s säkerhetsförare och passagerare | Gick två dagar senare med på att lämna namnen när förarna godkänt det |
I ett delvis maskerat mejl försäkrade en RDW-anställd Tesla att tillsynsmyndigheten inte ville ”gå för djupt in i tekniska detaljer” och inte ”ifrågasatte kvaliteten och processen för OTA:s”.
RDW:s svar
RDW sade till Reuters att myndigheten ”bedömer förarassistanssystem från alla tillverkare objektivt och oberoende”. Den uppgav att kontakt med en tillverkare ”inte äventyrar oberoendet eller grundligheten i vår bedömning”, som den beskriver som en ”omfattande oberoende utredning” på stängda testbanor och allmänna vägar. Tesla besvarade inte Reuters frågor.
Säkerhetsunderlaget och ägarnas kampanj
För Reuters granskade sju trafiksäkerhetsforskare den ”evidensdashboard” som Tesla uppger att bolaget delade med EU-reglerare i april. Samtliga sju sade att den inte ger några belägg för det centrala påståendet i Teslas lobbyarbete: att FSD förhindrar dödsolyckor. FSD-urvalet omfattade bara ”tiotusentals eller hundratusentals” miles, för få för att jämföra olycksfrekvenser. I stället för olyckor användes ”surrogat” som tutningar, automatisk nödbromsning och hårda kurvtagningar. Teslas egen finstilta text säger att jämförelserna inte kan läsas som ”kausala uppskattningar”.
I november 2025 sade Elon Musk till aktieägarna att ”påtryckningar från våra kunder i Europa för att få reglerarna att godkänna skulle uppskattas”. Den månaden skrev Stein-Helge Mundal, chefsingenjör vid norska Statens vegvesen, till motsvarigheter i Sverige, Finland och Danmark att Tesla ”råder sina kunder att kontakta RDW och sina nationella myndigheter”. Han sade till Reuters: ”Vi godkänner inte system för att de är populära, och vi avvisar dem inte för att de är kontroversiella.”
Varför det spelar roll för ägare
FSD (Supervised) är godkänt i åtta europeiska länder. Ett EU-omfattande godkännande kräver tillsynsmyndigheter från 55% av medlemsstaterna, som representerar 65% av befolkningen. Ingenting förändras för förare som använder det i dag. Mejlen visar att RDW gav efter i frågor om logistik och kostnader. RDW säger att innehållet i dess bedömning inte påverkades, och eftersom bedömningen förblir konfidentiell kan ingen utanför RDW och Tesla kontrollera den.