En tidligere Tesla-leder som styrte selskapets testvirksomhet for Full Self-Driving i Houston har gått til søksmål mot det, og hevder han ble skjøvet ut etter gjentatte ganger å ha varslet om sikkerheten i bemanningen av denne testingen.
Søksmålet ble levert av ham selv 27. juli 2026 for føderal domstol i Houston. Alt nedenfor er påstander fra det dokumentet; Tesla har ikke uttalt seg offentlig, og ingenting av det er prøvd for retten.
Hva søksmålet hevder
Javier Medrano begynte i Tesla i oktober 2023 og var innen midten av 2024 den eneste operative lederen for FSD-testmarkedet i Houston. Fra oktober 2024 til 1. mai 2025 ledet han laget av sikkerhetsoperatører som sitter på i biler som kjører Teslas Full Self-Driving-programvare på offentlig vei.
Dokumentet beskriver det det kaller systemiske svakheter i sikkerhetstilsynet, og argumenterer med at alvorlig underbemanning og overbelastede ledere skapte utrygge forhold for både ansatte og publikum. Den skarpeste formuleringen hevder at mangelen lot kjøretøyene operere som «rullende farer på offentlig vei».
Medrano hevder at tilsvarende Rodeo Team-testprogrammer i andre byer hadde mer enn én sikkerhetsansvarlig, mens han alene dekket hele døgnkontinuerlige driften i Houston. I april 2025 ble, ifølge søksmålet, et medlem av hans eget lag forfremmet til hans stilling; måneden etter ble han oppsagt, og en lovet aksjetildeling ble trukket tilbake.
Han krever gjeninntreden sammen med tapt lønn og tapte ytelser, erstatning for emosjonell og økonomisk belastning, samt saksomkostninger. Et forberedende rettsmøte er satt til 19. november 2026.
Hvorfor det betyr noe i Europa
Detaljene er fra Texas, substansen er ikke. Teslas europeiske FSD-strategi hviler på at myndighetene godtar at overvåket testing og utrulling er strengt kontrollert — og nettopp det argumenteres for nå. Tesla har publisert data som skal vise at FSD Supervised er 5,2 ganger sikrere enn manuell kjøring over 65 millioner km i fem EU-land. Samtidig har Frankrike avslått godkjenning i påvente av et EU-omfattende rammeverk, og tyske KBA har sin egen gjennomgang i gang.
Påstander om integriteten i Teslas eget tilsyn med sikkerhetsoperatørene treffer kjernen i det argumentet. Teslas europeiske sikkerhetsstatistikk er selvrapportert og ikke uavhengig revidert, så en påstand om at det interne tilsynet var underbemannet er nettopp den typen punkt myndigheter som gjennomgår en godkjenningssak har for vane å spørre om, uansett hvordan rettssaken ender.
Skillet som bør holdes
To ting er lette å blande her. Det ene er et dokumentert søksmål, som finnes og er offentlig registrert. Det andre er riktigheten av det det hevder, som er bestridt og uprøvd. Én tidligere ansatts framstilling av bemanningsnivåer er ikke bevis for at FSD er utrygt, og den motsier ikke Teslas kollisjonsdata.
Hva den gjør, er å reise et spørsmål data alene ikke kan svare på: om tilsynslaget rundt FSD-testingen var bemannet i takt med tempoet i utvidelsen. Det spørsmålet er levende også i Europa, der Tesla ber flere nasjonale myndigheter om å stole på nøyaktig det laget.