Een Model Y verliet een snelweg in Alabama bij 55 mph. Tesla's melding zegt dat rijhulp aanstond.

Op 7 december 2025 raakte een Tesla Model Y Long Range uit 2021 van Alabama Highway 157 in Morgan County, ongeveer anderhalve kilometer ten noorden van Battleground en dicht bij de grens met Cullman County. De auto raakte twee bomen en vloog in brand. De bestuurder, de 29-jarige Kayleigh Page uit Waterloo, Alabama, werd ter plaatse dood verklaard. Haar zeven maanden oude dochter werd uit de brandende auto getrokken door een voorbijganger die het zag gebeuren, en werd in stabiele toestand naar het ziekenhuis gebracht.

De verkeerspolitie registreerde een eenzijdig ongeval. Hun rapport vermeldt geen rijhulp, en er is geen aanwijzing dat ze wisten dat dat had gemoeten.

Tesla's eigen melding aan de Amerikaanse toezichthouder zegt dat het systeem aanstond.

Wat de melding zegt

Onder de Standing General Order van de NHTSA moeten fabrikanten ongevallen melden waarbij geavanceerde rijhulp betrokken is. In het item dat bij dit ongeval hoort, noteerde Tesla de automatiseringsstatus als Verified Engaged — de telemetrie bevestigt dat het systeem draaide, in plaats van dat een bestuurder dat achteraf beweerde.

Drie velden worden achtergehouden als vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Het laatste daarvan is precies het veld dat de voor de hand liggende vraag zou beantwoorden — of Autopilot of FSD op dat stuk weg überhaupt bruikbaar hoorde te zijn — en juist dat veld kan het publiek niet inzien.

Waarom deze zaak anders is

TeslAnt heeft de afgelopen tien dagen vier van deze koppelingen behandeld: een Model 3 bij een snelwegongeval met een stilstaand voertuig, een Model Y die linksaf sloeg in Batavia, een Model X die een motorrijder doodde in Moraine, en een stopbord dat bij 4 mph werd genegeerd in Buena Vista.

Die vier waren gevallen op kruisingen of met verkeersconflicten: het systeem bevond zich tussen andere weggebruikers en schatte er een verkeerd in. Dit geval niet. Het is een wegafrit op snelwegsnelheid zonder dat er iets anders bij betrokken was — de auto verliet simpelweg de rijbaan. Dat is een ander soort falen, en juist het soort dat rijstrookassistentie onmogelijk zou moeten maken.

Het is ook de zaak waarin het gat tussen de twee registraties het grootst is. Bij de ongevallen op kruisingen beschreef het lokale rapport tenminste nog een aanrijding die vragen opriep. Hier leest het politiedossier als een gewoon ongeval waarbij een auto van de weg raakt, en het feit dat een Level 2-systeem bij 55 mph stuurde bestaat alleen in een weggelakte federale spreadsheet.

Wat een Europese eigenaar hieruit moet meenemen

Niets hiervan zegt dat het systeem het ongeval veroorzaakte. Een verified-engaged-markering legt vast dat de software actief was, niet dat die schuld had; een bestuurder kan onoplettend, in slaap of onwel zijn terwijl het systeem aanstaat, en het weggelakte verslag is precies de plek waar dat zou zijn toegelicht.

Wat het wél laat zien, is dat ongevalsstatistieken zoals die lokaal worden gepubliceerd rijhulp niet vastleggen, en dat de afstemming wordt gedaan door journalisten die weggelakte federale meldingen stuk voor stuk naast politierapporten leggen. Europa's eigen kader wordt gewogen in de stemming van 6 oktober over FSD-goedkeuring. Wat toezichthouders ook besluiten, de registratievraag die deze zaak oproept — wie legt vast dat de software aanstond — is ook hier niet beantwoord.

Het koppelwerk komt uit het lopende onderzoek van Electrek, en is de moeite waard om volledig te lezen.