Twee Tesla Model 3's stonden stil op een rijstrook van de snelweg en werden van achteren verwoest door vrachtwagens. Beide bestuurders kwamen om het leven. In beide gevallen vermeldt Tesla's eigen ongevalsmelding aan de Amerikaanse toezichthouder dat het rijhulpsysteem van de auto geverifieerd ingeschakeld was en dat de snelheid vlak voor de botsing nul was.
Geen van beide feiten kwam voor in enige openbare berichtgeving over de ongevallen. Electrek publiceerde ze allebei op 31 augustus 2026, na weggelakte federale rapporten te hebben gekoppeld aan bij naam bekende incidenten.
De twee ongevallen
Op 6 oktober 2025 stond rond 21.25 uur een Model 3 uit 2020 stil op de middelste rijstrook in oostelijke richting van Interstate 4 bij Lake Mary Boulevard in Seminole County, Florida. Een truck met oplegger probeerde de auto te ontwijken, raakte de achterkant, botste tegen een vangrail en sloeg over; de Model 3 werd tegen een tweede truck geduwd. De bestuurder, een 43-jarige man uit Deltona, overleed ter plaatse; beide vrachtwagenchauffeurs bleven ongedeerd. De Florida Highway Patrol zei niet te weten waarom de Tesla midden op de I-4 stilstond. Electrek meldt dat Tesla's melding antwoord geeft op de vraag die de agenten niet konden beantwoorden.
Vijfentwintig dagen later, net na 3 uur 's nachts op 31 oktober 2025, stond een Model 3 uit 2020 stil op een rijstrook van de Loop 202 in oostelijke richting bij Dobson Road in Mesa, Arizona, bij helder weer. Een Ford F-350 raakte de auto over de volle breedte van de achterkant. Ook die bestuurder overleed ter plaatse. Het Arizona Department of Public Safety en de lokale media beschreven een botsing tussen twee voertuigen zonder de Tesla te noemen of rijhulp te vermelden. Electrek vond dezelfde twee waarden in de melding over die auto: verified engaged, 0 mph.
| Florida | Arizona | |
|---|---|---|
| Datum | 6 okt 2025 | 31 okt 2025 |
| Weg | I-4, Seminole County | Loop 202, Mesa |
| Auto | 2020 Model 3 | 2020 Model 3 |
| Aangereden door | Truck met oplegger, daarna een tweede | Ford F-350 |
| Status automatisering | Verified Engaged | Verified Engaged |
| Snelheid voor botsing | 0 mph | 0 mph |
Waarom twee iets anders is dan één
TeslAnt behandelde eerder vandaag de werking van deze meldingen, toen dezelfde Electrek-reeks een dodelijk ongeval bij 104 mph in Clute, Texas opleverde dat de politie aan een medisch voorval had toegeschreven. Wat de rapporten uit Florida en Arizona daaraan toevoegen, is een herhaling: hetzelfde modeljaar, dezelfde maand, dezelfde situatie — een auto die stilstaat in rijdend verkeer met het systeem aan.
Eén stilstaande auto is een uitzondering. Twee ervan, drieënhalve week uit elkaar, is een patroon. Daaruit volgt niet dat het systeem een van beide auto's tot stilstand heeft gebracht; een medisch noodgeval, een bewuste stop of een storing kunnen elk dezelfde invulling op het formulier opleveren. Maar een stilstaand voertuig op een rijstrook is precies het scenario dat Level 2-rijhulp het slechtst kan oplossen, omdat de afloop wordt bepaald door de bestuurder erachter.
Het veld dat die verklaringen zou onderscheiden, is juist het veld dat Tesla weglakt. Het ongevalsrelaas en de softwareversie zijn weggelakt als vertrouwelijke bedrijfsinformatie, dus of Autopilot of Full Self-Driving actief was, valt uit het openbare dossier niet vast te stellen. Electrek becijfert dat weglakpercentage op 99,9% van Tesla's meldingen, in een database met bijna 4.000 ongevallen met Tesla-rijhulp.
De Europese lezing
Europa kent geen Standing General Order en geen eigen ongevallenregister, waardoor deze Amerikaanse gegevens ook deel uitmaken van de bewijsbasis waar Europese toezichthouders mee werken. Tesla stelt dat FSD in Europa 5,2 keer veiliger is dan handmatig rijden op basis van cijfers die alleen Tesla bezit, Frankrijk houdt goedkeuring tegen in afwachting van een EU-breed besluit, en Tesla heeft de Nederlandse toezichthouder gevraagd zijn FSD-veiligheidsbeoordeling vertrouwelijk te houden.
Een stilstaande auto op een rijstrook is geen exotisch randgeval op een Europese snelweg. Twee ervan in één maand, alleen gedocumenteerd doordat een journalist tijdstempels naast een weggelakte database legde, is een magere basis voor wie dan ook — eigenaar of toezichthouder — om te beoordelen hoe vaak dit gebeurt.