Terafab, la méga-usine de puces que Tesla codétient avec SpaceX, sera alimentée par des centrales à gaz naturel neuves et par ce que SpaceX décrit comme de très grands parcs de batteries. Elle ne sera pas alimentée par du solaire Tesla. C'est notable, car Tesla est partenaire du projet et vend des panneaux solaires, des Powerwalls et des Megapacks à l'échelle du réseau conçus précisément pour ce genre de charge.

Le projet

Terafab est une première phase de 16,8 milliards de dollars — en baisse par rapport aux 25 milliards évoqués en mars — sur un site du comté de Grimes, au Texas, à environ une heure au nord-ouest de Houston. Il s'agit d'une ancienne centrale au charbon, ce qui signifie que le raccordement au réseau et l'eau de refroidissement sont déjà en place.

Sa finalité, c'est le calcul : plus d'un térawatt de puissance de calcul par an pour les centres de données de SpaceX et de xAI, plus les futures puces destinées au robot humanoïde Optimus de Tesla et au Cybercab. TeslAnt a traité la confirmation du site dans l'article sur la confirmation du comté de Grimes par Tesla et SpaceX.

Pourquoi pas le solaire Tesla

Aucune des deux entreprises n'a donné de raison officielle : ce qui suit relève donc de l'analyse et non d'un motif confirmé.

L'argument pratique en faveur du gaz, c'est la rapidité et la fermeté de la fourniture. Une fab de cette taille exige plusieurs centaines de mégawatts en continu, sans aucune tolérance à l'interruption ; le solaire couplé au stockage, à cette échelle et avec cette fiabilité, représente un chantier plus vaste et plus lent que des turbines, surtout avec un calendrier dicté par la demande de calcul pour l'IA.

Electrek pointe un second facteur : l'asymétrie de propriété. Musk détient environ 20 % de Tesla, mais il possède APR Energy en totalité — l'entreprise de turbines à gaz qu'il a acquise en mai pour plus d'un milliard de dollars, une opération révélée par des documents déposés auprès de la Federal Trade Commission plutôt qu'annoncée. APR exploite une flotte de turbines à gaz et diesel montées sur remorques, pour une capacité cumulée de plus d'un gigawatt : exactement le matériel qu'exige la construction rapide d'une fab. SpaceX a par ailleurs indiqué vouloir acheter pour 2,8 milliards de dollars de turbines à gaz au cours des trois prochaines années.

Une décision qui détourne les dépenses d'électricité d'une société dont Musk n'est qu'actionnaire partiel vers une société qu'il possède entièrement mérite donc au minimum d'être signalée. Ce n'est pas une preuve d'intention, et l'argument d'ingénierie en faveur des turbines se tient de lui-même.

La partie qui comporte un risque

Des turbines de cette envergure exigent des autorisations d'émissions atmosphériques. xAI a déjà été poursuivie en justice pour l'usage de turbines à gaz naturel sans autorisation dans l'une des zones les plus polluées des États-Unis, et ce contentieux préfigure ce que le plan énergétique de Terafab pourrait attirer. Aucun détail sur les autorisations ou les émissions de Terafab n'a été publié, et aucun calendrier de construction ou de production n'a été communiqué.

Pourquoi cela compte au-delà du Texas, et en Europe

L'argumentaire de Tesla Energy auprès des clients industriels et des centres de données, c'est que le solaire associé au Megapack peut supporter des charges sérieuses. Le nouveau projet industriel le plus visible auquel Tesla est associée a choisi autrement. Que ce soit ou non le bon choix technique, cela crée un cas de référence que l'équipe commerciale énergie de Tesla doit désormais contourner, et que les concurrents citeront.

Pour les lecteurs européens, l'intérêt est aussi plus ciblé. Terafab doit fournir les puces d'Optimus et du Cybercab, et les calendriers de ces deux produits dépendent de sa construction. Le plan d'alimentation est l'un des premiers engagements fermes qui suggère que le calendrier est optimisé pour la vitesse avant tout.