Die niederländische Zulassungsbehörde RDW hat Teslas Full Self-Driving (Supervised) im April 2026 für den öffentlichen Straßenverkehr genehmigt und die Niederlande damit zum ersten EU-Land gemacht, das diesen Schritt gegangen ist. Die Begründung hat sie nie veröffentlicht. Nach einem E-Mail-Verkehr, den Reuters über ein Auskunftsersuchen nach dem Informationsfreiheitsgesetz erhalten hat, liegt das daran, dass Tesla den RDW seit Ende 2024 dazu drängt, die Unterlagen vertraulich zu behandeln — und die Behörde hat zugestimmt, unter Verweis auf den Schutz von Teslas Geschäftsgeheimnissen.

Was die E-Mails zeigen

Der Schriftwechsel umfasst den Zeitraum von Ende 2024, als Tesla den RDW erstmals wegen des Genehmigungsverfahrens ansprach, bis zur Bewertung selbst. Durchgängig drängt Tesla die Behörde, die Unterlagen zur Sicherheitsprüfung als vertrauliche Geschäftsinformationen zu behandeln. Der RDW ist den Vertraulichkeitsanforderungen des Herstellers gefolgt und hat Auskunftsersuchen zu den zugrunde liegenden Details auf dieser Grundlage abgelehnt.

Das Ergebnis ist eine Genehmigung, die niederländische Verkehrsteilnehmer nicht einsehen können. Der RDW hat erklärt, FSD sei sicher genug für niederländische Straßen; er sagt aber nicht, was er gemessen hat, was er festgestellt hat oder wo die Grenzen des Systems lagen.

Es ist die zweite Reuters-Recherche zu derselben Genehmigung

Im Juni berichtete Reuters, Tesla habe europäischen Behörden — darunter den Niederlanden und Schweden — FSD-Sicherheitsstatistiken vorgelegt, die die Bilanz des Systems zu positiv darstellten, einschließlich der Behauptung, ein breiter FSD-Einsatz könne 32 000 Menschenleben retten. Die Recherche fand mehrere unzulässige Vergleiche hinter den Zahlen — etwa jener Art, die überwiegend auf Autobahnen erhobenes assistiertes Fahren mit menschlichem Fahren unter allen Bedingungen vergleicht, ohne für Straßentyp oder Fahrzeugalter zu korrigieren.

Der RDW wollte sich zu den konkreten Problemen, die Reuters benannt hat, nicht äußern. Sein Standpunkt lautet, dass er sich „nicht auf Marketingaussagen oder externe Statistiken stützt” und eigene Tests, Analysen und Prüfungen durchführt. Separat erklärte die Behörde, ihre Bewertung habe rund 3 000 Teststunden und 24 Millionen Kilometer ohne Zwischenfall umfasst.

Beide Aussagen können zugleich zutreffen. Die Schwierigkeit ist, dass niemand außerhalb des RDW und Teslas das überprüfen kann, denn genau jene Unterlagen, die die Frage klären würden, werden zurückgehalten.

Warum das über die Niederlande hinaus zählt

Die niederländische Genehmigung ist keine niederländische Angelegenheit. Der RDW ist die Behörde, die für FSD eine EU-weite Genehmigung betreibt, und nach den EU-Regeln zur Typgenehmigung ist die Freigabe einer nationalen Behörde der Weg, auf dem ein System den übrigen Binnenmarkt erreicht. Jede europäische Fahrerin und jeder europäische Fahrer, die irgendwann die Straße mit einem FSD-Tesla teilen, erben die niederländische Bewertung — unabhängig davon, ob die eigene Behörde sie jemals wiederholt.

Auch deshalb ist die Vertraulichkeitsfrage nicht bloß verfahrenstechnisch. Frankreich hat FSD bereits die Genehmigung verweigert und wartet auf ein EU-weites Verfahren, statt eine nationale Freigabe zu akzeptieren, die es nicht prüfen kann. Dänemark und Belgien haben auf Grundlage des niederländischen Präzedenzfalls genehmigt.

Die Transparenzlücke ist die eigentliche Geschichte

Geschäftliche Vertraulichkeit ist bei der Typgenehmigung normal. Hersteller halten routinemäßig Kalibrierungsdaten, Sensorspezifikationen und Details zur Steuerungssoftware zurück, und keine Behörde veröffentlicht so etwas. Ungewöhnlich ist hier der Umfang: Es geht nicht um technische Interna, sondern um das Sicherheitsergebnis selbst und die Belege dafür.

Tesla hat eigene europäische FSD-Sicherheitszahlen veröffentlicht und behauptet, das System sei über 65 Millionen Kilometer hinweg 5,2-mal sicherer als manuelles Fahren. Diese Angaben stammen vom Unternehmen selbst. Die unabhängige Bewertung, die sie bestätigen oder widerlegen würde, existiert, wurde mit öffentlichen Mitteln bezahlt — und bleibt unter Verschluss.

Für Halterinnen und Halter in den fünf europäischen Ländern, in denen FSD (Supervised) inzwischen genehmigt ist, ändert sich heute nichts. Für alle, die beurteilen wollen, ob die Genehmigung solide war, gibt es derzeit keine Möglichkeit dazu.