Bývalý manažer Tesly, který vedl testovací provoz Full Self-Driving v Houstonu, podal na společnost žalobu. Tvrdí, že byl odstraněn poté, co opakovaně eskaloval bezpečnostní obavy ohledně personálního obsazení tohoto testování.

Žalobu podal sám 27. července 2026 u federálního soudu v Houstonu. Vše, co je uvedeno níže, je tvrzením z tohoto podání; Tesla se veřejně nevyjádřila a nic z toho nebylo u soudu prokázáno.

Co žaloba tvrdí

Javier Medrano nastoupil do Tesly v říjnu 2023 a do poloviny roku 2024 byl jediným provozním manažerem pro houstonský testovací trh FSD. Od října 2024 do 1. května 2025 vedl tým bezpečnostních operátorů, kteří jezdí ve vozidlech testujících software Full Self-Driving na veřejných komunikacích.

Podání popisuje to, co označuje za systémové nedostatky bezpečnostního dohledu, a argumentuje, že vážné personální podstavy a přetížení manažerů vytvořily nebezpečné podmínky pro zaměstnance i veřejnost. Jeho nejtvrdší formulace tvrdí, že tento nedostatek nechal vozidla fungovat jako „pojezdová nebezpečí na veřejných ulicích“.

Medrano tvrdí, že srovnatelné testovací programy Rodeo Team v jiných městech běžely s více než jedním bezpečnostním vedoucím, zatímco on sám pokrýval celý houstonský nepřetržitý provoz. V dubnu 2025 byl podle žaloby na jeho pozici povýšen člen jeho vlastního týmu; následující měsíc byl propuštěn a slíbená akciová odměna byla zrušena.

Domáhá se obnovení pracovního místa spolu s ušlou mzdou a benefity, náhrady za emoční a finanční újmu a nákladů. Přípravné soudní jednání je naplánováno na 19. listopadu 2026.

Proč to má význam v Evropě

Konkrétní okolnosti jsou texaské, podstata nikoli. Evropská strategie Tesly pro FSD závisí na tom, že regulátoři přijmou, že supervizované testování a nasazení jsou přísně kontrolované — a právě o tom se teď vede spor. Tesla zveřejnila data, podle nichž je FSD Supervised 5,2krát bezpečnější než manuální řízení na 65 milionech km v pěti zemích EU. Zároveň Francie schválení odmítla a čeká na celoevropský rámec a německý KBA má vlastní přezkum v běhu.

Tvrzení o integritě vlastního dohledu Tesly nad bezpečnostními operátory míří do jádra tohoto argumentu. Evropské bezpečnostní statistiky Tesly jsou vykazovány společností samotnou a nejsou nezávisle auditované, takže tvrzení o nedostatečně obsazeném interním dohledu je právě ten typ věci, na nějž se regulátoři posuzující schvalovací spis obvykle ptají — bez ohledu na to, jak spor právně skončí.

Rozdíl, který je třeba udržet

Dvě věci se tu snadno smíchají. První je doložené soudní podání, které existuje a je věcí veřejného záznamu. Druhou je pravdivost toho, co tvrdí, která je sporná a neprokázaná. Výpověď jednoho bývalého zaměstnance o personálním obsazení není dokladem toho, že FSD je nebezpečné, a neprotiřečí datům Tesly o kolizích.

Co ale otevírá, je otázka, na niž data sama odpovědět nemohou: zda byla vrstva dohledu obalující testování FSD personálně vybavena tak, aby držela tempo s jeho expanzí. Tato otázka je živá i v Evropě, kde Tesla žádá několik národních regulátorů, aby přesně této vrstvě věřili.