Kaliforňané, kteří zaplatili za balíček Full Self-Driving od Tesly, už nemohou společnost žalovat jako skupina, alespoň prozatím. Dne 16. října 2026 tříčlenný senát amerického odvolacího soudu pro devátý obvod zrušil rozhodnutí, které je certifikovalo jako skupiny, a vrátil případ okresnímu soudu v San Franciscu.
Žaloba podaná v roce 2022 jménem kalifornských kupců FSD tvrdí, že Tesla porušila státní zákony na ochranu spotřebitele tím, že nepravdivě prezentovala hardware svých vozů. Jejím jádrem je tvrzení, že vozy měly hardware potřebný pro plně autonomní řízení, které se podle Reuters objevovalo v sekci Autopilot na webu Tesly přibližně od října 2016 do srpna 2024.
O čem soud rozhodl
V srpnu 2025 americká okresní soudkyně Rita Lin certifikovala tři skupiny. Tesla se odvolala a senát soudců Ronalda Goulda, Jaye Bybeeho a Daniela Bresse zrušil všechny tři.
| Skupina certifikovaná v srpnu 2025 | Koho zahrnovala | Stav po 16. říjnu 2026 |
|---|---|---|
| Skupina pro náhradu škody | Kaliforňany, kteří si koupili FSD od 20. října 2016 do 19. května 2017 | Zrušena |
| Skupina pro náhradu škody | Kaliforňany, kteří si koupili FSD od 19. května 2017 do 31. července 2024 a odmítli rozhodčí dohodu Tesly | Zrušena |
| Skupina pro soudní zákaz | Podskupinu těchto kupců, která žádala soudní příkaz namísto náhrady škody | Zrušena |
Soudkyně Lin již dříve odmítla certifikovat skupinu kupců Enhanced Autopilot.
Proč: nákup FSD nikdy nevyžadoval přečtení příslibu
Podle judikatury, kterou senát použil, může soud předpokládat, že každý kupující viděl určité tvrzení ve dvou situacích: když bylo na štítku výrobku nebo v materiálech předaných každému zákazníkovi, nebo když bylo součástí rozsáhlé dlouhodobé reklamní kampaně. Soudkyně Lin přirovnala web Tesly, jenž má zásadní význam pro způsob, jakým společnost prodává své vozy, ke štítku.
Odvolací soud toto srovnání odmítl. Štítek má před sebou každý kupující, napsal, avšak jak sama soudkyně Lin zjistila, „neexistoval žádný konkrétní požadavek, který by [kupce FSD] nutil projít stránkou Autopilot, aby mohli dokončit nákup“.
Údaje Tesly o návštěvnosti webu tuto mezeru nezaplnily a senát dospěl k závěru, že další tvrzení společnosti nedosahovala úrovně kampaně. Stejný problém zpochybnil posouzení námitky promlčení ze strany Tesly nižším soudem, které závisí na tom, co si každý kupující přečetl na stránce Autopilot, kde Tesla přičítala zpoždění FSD regulátorům. Protože otázka seznámení s tvrzením rozhodla o odvolání, senát nerozhodl o modelu náhrady škody žalobců.
O čem nerozhoduje
Rozhodnutí je nepublikovaným memorandem a podle pravidel devátého obvodu nepředstavuje precedens. Neříká, zda bylo tvrzení o hardwaru nepravdivé, a případ pokračuje před soudkyní Lin. Právníci žalobců Reuters sdělili, že senát „plně neocenil zdejší jedinečné okolnosti“. Americká obchodní komora podala vyjádření na podporu Tesly, která nároky popírá.
Proč je to důležité v Evropě
Stejný příslib je v centru kolektivního nároku vedeného z Nizozemska, který v srpnu překročil 7 900 evropských majitelů HW3. Mnozí z těchto majitelů zaplatili za FSD až 7 500 €, v některých případech roky předtím, než dorazila jakákoli jeho verze. Tento nárok se připravuje podle nizozemského práva, takže kalifornské rozhodnutí o hromadné žalobě na něj nemá přímý vliv.
Rozhodnutí však ukazuje, na čem Tesla uspěla: nikoli na otázce, zda její vozy dokázaly řídit samy, ale zda si každý kupující přečetl příslib. Tesla stále neposkytla žádný harmonogram upgradu vozů HW3 a v Evropě začala prodávat tuto funkci jako Tesla Assisted Driving namísto Full Self-Driving.