Žaloba za neoprávněné usmrcení podaná v texaském okrese Travis přináší čtvrtou verzi nehody, o níž tento web psal v srpnu — a neshoduje se s předchozími třemi.
Leolina Medrano, zastupující pozůstalost Stevena Alvareze, tvrdí, že Model 3 „náhle a nečekaně zrychlil bez jakéhokoli zásahu“, že byl „nepřiměřeně nebezpečný“ a že Tesla majitele nevarovala. Žaloba požaduje více než jeden milion dolarů, přičemž konečnou částku má stanovit porota. Austin American-Statesman, který o podání informoval 1. října 2026, uvádí, že ani Tesla, ani její právníci na žádost o komentář neodpověděli.
Stejná nehoda, vyprávěná třemi způsoby
Alvarez, 23letý IT technik na místní škole, zemřel 20. května 2026 poté, co jeho Model 3 z roku 2025 opustil Brazoswood Drive v Clute a zastavil v Clute Municipal Park.
| Zdroj | Co uvádí, že se stalo |
|---|---|
| Policie v Clute, květen 2026 | Předběžná teorie: řidič utrpěl zdravotní příhodu |
| Podání Tesly pro NHTSA | Stav aktivace automatizace označen jako Verified Engaged; rychlost 104 mph |
| Žaloba, říjen 2026 | Vůz sám zrychlil bez zásahu řidiče |
Ani jedna z nich není zjištěním skutkového stavu a žádné dvě k sobě pohodlně nezapadají. Druhou verzi téměř nikdo neviděl: objevila se jen proto, že Electrek prohledal federální databázi nehod, a podání Tesly bylo jediným místem, kde se vůbec objevila rychlost a aktivovaný systém.
Samotné tvrzení je nejslabší částí
Náhlé nechtěné zrychlení je v moderním automobilovém průmyslu nejvíce vyšetřovaným a nejméně doloženým tvrzením, a stojí za to to říct otevřeně.
V březnu 2026 americký Národní úřad pro bezpečnost silničního provozu uzavřel petici ohledně závady, která požadovala svolávací akci pro zhruba 2,26 milionu vozů Tesla od roku 2013. Nenalezl žádné důkazy o bezpečnostní závadě a dospěl k závěru, že incidenty odpovídaly situacím, kdy řidiči stiskli akcelerátor, přestože chtěli stisknout brzdu. Přibližně polovina nehod, které posuzoval, se stala během šesti měsíců od převzetí vozu majitelem. Tato obhajoba už letos zazněla u texaského soudu: v případu Katy, kde Model 3 zabil ženu v jejím vlastním domě, Tesla tvrdila, že řidič stiskl akcelerátor na 100 %.
Soudní podání, které tvrdí, že vůz zrychlil sám od sebe, tedy začíná daleko za důkazy. To, čím se tento případ liší, není tvrzení. Je to dokazování.
Proč žaloba dosáhne tam, kam databáze nemůže
Tesla ve své federální zprávě začernila popis nehody, verzi softwaru a pole provozní oblasti jako důvěrné obchodní informace — takto postupuje u naprosté většiny svých podání o nehodách. Nikdo mimo společnost nemůže říct, co vůz dělal před nárazem ani která verze softwaru běžela.
Občanskoprávní dokazování tím není vázáno. Texaský soud může nařídit vydání záznamů vozidla, které politika začerňování drží mimo veřejnou databázi, a obhajoba v případu záměny pedálů vede přímo přes telemetrii, kterou Tesla nezveřejnila. Bez ohledu na opodstatněnost žaloby je řízení cestou k datům — stejná dynamika se nyní odehrává v samostatné žalobě týkající se Autopilotu u Modelu X v Kirklandu ve Washingtonu.
Co si z toho má vzít evropský majitel
Ne tvrzení, které může snadno selhat. Podstatný je strukturální bod: Evropa nemá obdobu amerického nařízení o hlášení nehod, takže neexistuje podání, které by bylo možné začernit, ani databáze, v níž by se dalo hledat. Evropští regulátoři zvažující schválení FSD čtou stejný začerněný americký záznam jako všichni ostatní.
Americký soud je tak prozatím jedním z mála míst, kde lze skutečně zpřístupnit data stojící za nehodou Tesly s asistenčním systémem řidiče.