Tesla čelí žalobě pro zavinění smrti poté, co Model 3 narazil do domu poblíž Houstonu a usmrtil šestasedmdesátiletou ženu. Případ znovu rozdmýchal dlouholetý spor o to, jak je software asistovaného řízení od této firmy prezentován, používán a obviňován, když se něco pokazí.

Co se stalo v Katy

Večer v pátek 19. června 2026 sjela Tesla Model 3 ze silnice v Katy, předměstí západně od Houstonu, a narazila do domu Marthy Avily. Avila byla letecky převezena do nemocnice, kde byla prohlášena za mrtvou. Její dcera Jennifer Barbour a zeť Justin Barbour — který byl v té chvíli uvnitř domu — přežili, přičemž Justin Barbour uvádí zranění krku, zad a ramene.

Manželé Barbourovi podali žalobu o několik dní později u okresního soudu Harris County District Court a jako žalované označili jak Teslu, tak řidiče vozu. Žaloba požaduje více než 1 milion dolarů na náhradě škody plus sankční náhradu škody a uvádí „konstrukční vadu” a „nesplnění povinnosti varovat”, přičemž Teslu obviňuje z „bezohledného přehlížení podstatného rizika vážného zranění”.

Spor o Autopilot

V centru případu stojí známá otázka: řídilo se auto samo? Advokáti rodiny tvrdí, že Model 3 byl v okamžiku, kdy vjel do domu, v režimu „Autopilot”, a řidič — rovněž označený jako žalovaný — vyšetřovatelům řekl, že systém byl zapnutý.

Tesla se proti tomu důrazně a veřejně ohradila. Ashok Elluswamy, viceprezident firmy pro software umělé inteligence, napsal na X, že „řidič v této obytné zóně ručně obešel autonomní řízení sešlápnutím plynového pedálu až na 100 % jeho dráhy” — což je standardní argument firmy, že vše měl pod kontrolou člověk, nikoli software. Generální ředitel Elon Musk toto vyvrácení posílil. Stejně jako u většiny podobných incidentů faktickou otázku pravděpodobně rozhodnou datové záznamy samotného vozu, které dosud nebyly zveřejněny.

Proč to má význam i mimo Texas

Žaloba dopadá na citlivou půdu. Opírá se o stejnou teorii, která loni na Floridě vedla k přelomovému verdiktu ve výši 243 milionů dolarů proti Tesle kvůli Autopilotu, a přichází právě ve chvíli, kdy Tesla zrychluje svůj tlak na autonomii — od služby Robotaxi v Austinu po postupné rozšiřování Full Self-Driving (Supervised) v zahraničí.

Právě tento poslední bod činí případ relevantním pro evropské majitele. FSD (Supervised) teprve nedávno začalo překonávat regulační překážky v Evropě, kdy Finsko naznačilo, že by mohlo systém schválit před říjnovým hlasováním EU a několik menších trhů již schválení udělilo. Regulátoři, kteří zkoumají bezpečnostní tvrzení Tesly, budou pozorně sledovat, jak americké soudy poměřují obhajobu firmy „řidič systém obešel” proti jejímu marketingu „bezpečnější než člověk”.

Prozatím není nic prokázáno. Zpráva o nehodě, žaloba a firemní vyvrácení nejsou rozsudek a verze Tesly, pokud ji potvrdí záznamy, by přenesla odpovědnost jednoznačně na řidiče. Případ je však připomínkou, že jak software Tesly přebírá stále větší část řízení, právní otázky o tom, kdo nese odpovědnost, když se něco pokazí, jsou čím dál těžší — na obou stranách Atlantiku.