Sędzia na Florydzie uniewinnił kierowcę Tesli od zarzutu ucieczki przed policją po obejrzeniu tego, co zarejestrował jego własny samochód. Dojście do tego punktu zajęło prawie dwa lata, a o wyniku zdecydowało nagranie, o którym kierowca nie wiedział, że będzie mu potrzebne.

Co zobaczył samochód

Kevin Finley został zatrzymany w pobliżu Winter Springs na Florydzie przez nieoznakowany radiowóz, a następnie aresztowany na muszce na własnym podjeździe. Postawiono mu zarzuty ucieczki przed policją oraz przestępstwa niebezpiecznej jazdy. Relacja funkcjonariusza, zarejestrowana przez jego własną kamerę osobistą, była dosadna: „Próbuje mi uciec.”

Finley twierdził, że nigdy nie widział świateł uprzywilejowania ani nie słyszał syreny. Nagranie z jego Tesli potwierdziło tę wersję. Wynikało z niego, że światła nieoznakowanego radiowozu były widoczne tylko przez chwilę, zanim zakręty drogi i pobliskie budynki usunęły pojazd z pola widzenia. Na podstawie tego dowodu sędzia wydał wyrok uniewinniający — sprawę zatrzymano, zanim w ogóle trafiła przed ławę przysięgłych.

„To jest, no wiecie, zwykłe — w gruncie rzeczy wykroczenie drogowe” — powiedział Finley stacji FOX 35 Orlando. „A teraz mam lufę przy twarzy, jestem aresztowany na własnym podjeździe, a sąsiedzi się temu przyglądają.” Rozważa wytoczenie powództwa cywilnego. Policja z Winter Springs nie odniosła się publicznie do orzeczenia.

Każda nowsza Tesla robi to domyślnie. Dashcam nagrywa drogę podczas jazdy na pendrive USB, a Sentry Mode czuwa, gdy samochód stoi zaparkowany. Tesla raczej rozbudowuje tę funkcję, niż się z niej wycofuje — szyfrowany zapis Dashcam pojawił się w oprogramowaniu 2026.20.

To samo nagranie, wykonane w Europie

W tym miejscu sytuacja europejskiego właściciela zaczyna się wyraźnie rozchodzić z sytuacją mieszkańca Florydy — i nie jest to nawet jedno wspólne europejskie stanowisko.

Niemcy rozstrzygnęły tę kwestię na korzyść kierowcy, z pewnym zastrzeżeniem. Federalny Trybunał Sprawiedliwości orzekł 15 maja 2018 roku (VI ZR 233/17), że nagranie z wideorejestratora jest dopuszczalne jako dowód w postępowaniach o odpowiedzialność za wypadek. W tym samym wyroku stwierdził, że stałe, nieograniczone nagrywanie ruchu drogowego jest niezgodne z prawem ochrony danych — i że mimo to nagranie może zostać wykorzystane, ponieważ sądy muszą wyważyć interes w ustaleniu rzeczywistego przebiegu zdarzeń wobec dóbr osobistych osób nagranych. O dopuszczalności decyduje się indywidualnie w każdej sprawie, a nie z góry.

Austria to przypadek trudny, a tryb Sentry Mode doczekał się tam konkretnego orzeczenia. Federalny Sąd Administracyjny uznał (W214 2259197-1), że włączenie trybu Sentry Mode w miejscu publicznym narusza obowiązek informacyjny z art. 13 RODO: osoby postronne nie są informowane, że mogą być nagrywane, ani kto odpowiada za dane. Sąd poszedł dalej, niż spodziewa się większość właścicieli, uznając, że rejestrowanie obrazu przez kamery stanowi przetwarzanie danych nawet wtedy, gdy nic nie jest zapisywane na nośniku. W tej sprawie nie nałożono kary, ale ustalenie prawne pozostaje w mocy. Austriacki organ ochrony danych odrębnie dopuścił zapis wyzwalany zdarzeniem trwający do pięciu minut (decyzja z 10 listopada 2022 roku, GZ 2022-0.609.733) — to jednak wąska furtka, a nie zielone światło.

Co to oznacza dla właścicieli

Uniewinnienie na Florydzie to dobra reklama funkcji, o której większość właścicieli nie myśli, dopóki jej nie potrzebuje. Europejska lekcja jest mniej komfortowa: czy nagranie z twojego samochodu cię uratuje, czy raczej obciąży, zależy od tego, po której stronie granicy powstało. W Niemczech prawdopodobnie da się je wykorzystać w sporze o odpowiedzialność. W Austrii samo pozostawienie włączonego trybu Sentry Mode na publicznym parkingu jest problemem prawnym.

Jeśli na tym polegasz, wiedz, w którym z tych krajów właśnie jedziesz.