Teslas hardt tilkjempede europeiske godkjenning av Full Self-Driving (Supervised) er på ny under lupen etter at en undersøkelse fra Reuters meldte at selskapet leverte egenpubliserte sikkerhetsstatistikker — tall som uavhengige forskere beskriver som villedende — til tilsynsmyndigheter mens det søkte klarering over hele kontinentet.

Hva Reuters fant

Ifølge undersøkelsen ga Tesla myndighetene i Nederland og Sverige statistikk hentet fra sine egne data mens selskapet søkte bredere europeisk godkjenning. Påstandene var slående: at FSD-utstyrte kjøretøy kjører mer enn sju ganger så langt mellom ulykker som flåtegjennomsnittet, at systemet er opptil ti ganger tryggere enn en gjennomsnittlig menneskelig fører, og — på ett lysbilde — at FSD kunne ha forhindret 32 000 dødsfall og 1,9 millioner skader.

Uavhengige trafikksikkerhetsforskere som gjennomgikk tallene for Reuters, vurderte de underliggende antakelsene og sammenligningene som urealistiske. Kjerneinnvendingen er kjent for alle som følger statistikk om autonom kjøring: å sammenligne et system som brukes selektivt, på enklere veier og under gode forhold, med hele den menneskelige ulykkesstatistikken er ingen sammenligning på like vilkår.

Nederland forsvarer godkjenningen sin

Saken betyr noe i Europa fordi den nederlandske kjøretøymyndigheten, RDW, godkjente FSD (Supervised) den 10. april 2026 som den første i Europa — avgjørelsen som åpnet døren for de land-for-land-godkjenningene som har fulgt. Etter Reuters-rapporten uttalte Nederlands samferdselsminister at RDW ikke hadde støttet seg på Teslas innleverte statistikk som grunnlag for godkjenningen, og sa at tilsynet hadde kommet til sin egen vurdering om at systemet ville bidra positivt til trafikksikkerheten.

Det skillet er viktig. Hvis godkjenningen hvilte på en uavhengig vurdering snarere enn Teslas markedsføringstall, er det regulatoriske grunnlaget mer solid enn overskriften antyder — men episoden reiser fortsatt spørsmålet om hvilket bevis tilsynsmyndigheter bør godta fra en produsent som fremsetter sikkerhetspåstander om sitt eget produkt.

Press også i USA

Granskingen er ikke begrenset til Europa. Med henvisning til Reuters-rapporten skrev de amerikanske senatorene Edward Markey og Richard Blumenthal til National Highway Traffic Safety Administration, omtalte analysen bak Teslas FSD-sikkerhetsstatistikk som „svak og villedende” og beskrev den som et akutt sikkerhetsproblem. De ba etaten om å gjennomgå påstandene.

Hvorfor det betyr noe for europeiske eiere

For europeiske bilister er dette innholdet under den jevne strømmen av godkjenningsmeldinger. FSD (Supervised) sprer seg land for land over kontinentet og bygger videre på bølgen av godkjenninger som startet med nederlandske RDW. Hver av disse klareringene hviler på premisset om at systemet faktisk bedrer sikkerheten. Hvis de fremtredende tallene bak dette premisset ikke tåler en uavhengig gransking, kan tilsynsmyndigheter kreve strengere, standardiserte bevis før neste godkjenning — og eierne fortjener å vite om sikkerhetsargumentet for teknologien i bilen deres er like sterkt som markedsføringen antyder.

Update: 2026-06-17

Den 12. juni 2026 skrev Det europeiske transportsikkerhetsrådet (ETSC), et Brussel-basert organ for trafikksikkerhet, til transportministrene i nesten alle EUs medlemsland og oppfordret dem til ikke å anerkjenne Teslas foreløpige godkjenning av FSD (Supervised) for sitt eget territorium før en rekke sikkerhetsspørsmål er besvart uavhengig og offentlig. ETSC hevder at slike påstander bør kontrolleres av kvalifiserte universitetsforskere i stedet for å hentes fra produsenten, og hadde allerede i april stilt ni spørsmål til nederlandske RDW. RDW avviste dette: den nederlandske transportministeren Karremans sa at tilsynet hadde basert seg på sin egen forskning, ikke på Teslas markedsføring — mer enn 1,6 millioner km med veitesting, 13 000 medkjøringer med kunder og 4 500 scenarioer på lukket bane over 18 måneder, noe som oppfylte mer enn 400 samsvarskrav.