To personer i en bil på Highway 1 nær Mountain Highway i North Vancouver så bort på en Tesla like før klokken 15.30 den 11. august 2026 og oppdaget at føreren tilsynelatende sov. Passasjeren filmet det. De ringte politiet.
B.C. Highway Patrol sporet opp den registrerte eieren — en 45 år gammel mann fra Maple Ridge som passet vitnenes beskrivelse — og skrev ut en bot på 368 dollar for uaktsom kjøring.
Politiets uttalelse tok ingen forbehold. «Politiet vil ikke diskutere fordelene ved selvkjørende teknologi med sovende førere», sa politibetjent Michael McLaughlin. «Det er ulovlig i B.C., og vi er her for å håndheve loven og holde veiene trygge.»
Hva som ikke ble fastslått
Ingen myndighet har sagt hvilket system som eventuelt styrte. Politiet bekreftet ikke at Autopilot eller Full Self-Driving var aktivert, og Tesla har ikke kommentert saken. Drive Tesla Canada melder at dette er minst den fjerde hendelsen med en uoppmerksom Tesla-fører i provinsen i år, et tall som stammer fra det nettstedet og ikke fra politiets statistikk.
Det hullet er verdt å påpeke framfor å fylle. En fører som sover på motorveien begår et lovbrudd enten bilen har førerassistanse eller ikke, og boten ble skrevet ut for uoppmerksomhet, ikke for misbruk av en funksjon. Grunnen til at saken sprer seg, er slutningen leserne trekker — at ingen sovner i 100 km/t med mindre de stoler på at noe annet kjører.
Hvorfor en kanadisk trafikkbot betyr noe i Europa
På grunn av det Europa er i ferd med å stemme over.
Tesla søker EU-omfattende godkjenning av FSD (Supervised) gjennom unntaksordningen i artikkel 39, og den tekniske komiteen for motorvogner ventes å stemme 6. oktober. Tesla har bedt om fem unntak fra gjeldende regler, og kravene til oppmerksomhetsovervåking er ett av dem.
Teslas eget innsendte materiale argumenterer fra motsatt hold: selskapets artikkel 39-dashbord rapporterer 67 % færre episoder med førertretthet med FSD aktivert enn ved manuell kjøring. Det er en sammenhengende påstand — et system som maser på en uoppmerksom fører og holder bilen i kjørefeltet, kan godt gi lavere samlet risiko knyttet til tretthet enn et trøtt menneske alene.
Det er likevel ikke påstanden regulatorene blir bedt om å vurdere. Spørsmålet TCMV har foran seg, er ikke om FSD reduserer gjennomsnittlig tretthet; det er hva som skjer i ytterkanten, når en fører behandler et overvåket system som et uovervåket. Saker som denne er ytterkanten, og det finnes ingen europeisk motsvarighet til amerikanske NTSB til å granske dem når funksjonen først er godkjent — et hull European Transport Safety Council pekte på da rådet ba om at avstemningen ble utsatt.
| Hvor argumentet står | |
|---|---|
| Teslas tretthetsdokumentasjon | 67 % færre tretthetsepisoder med FSD aktivert |
| Teslas søknad | myke opp kravene til oppmerksomhetsovervåking |
| Motargumentet | overvåkede systemer brukes uovervåket |
| Avstemning | 6. oktober 2026, krever 15 av 27 stater og 65 % av befolkningen |
Sverige har allerede oppfordret EU til å avvise søknaden med mindre Tesla trekker kravet sitt om fartsatferd. Tyskland, Frankrike, Italia, Spania, Hellas, Finland og Irland vurderer den fortsatt.
For en europeisk eier er det praktiske poenget snevrere og uendret av enhver avstemning: FSD (Supervised) krever at du er våken og ansvarlig, og ingen jurisdiksjon i Europa behandler en sovende fører som noe annet enn føreren.