Een gezin uit Kirkland, Washington klaagt Tesla aan wegens een incident dat volgens hen begon terwijl de auto helemaal niets deed. Volgens de klacht stond Linh Nguyen op 29 juni 2023 voor een rood licht met zijn destijds 14-jarige dochter naast zich, toen zijn Model X uit 2023 zonder dat hij het pedaal aanraakte de kruising op accelereerde.
De zaak werd aangespannen bij de King County Superior Court. Tesla bracht haar op 23 september 2026 naar de federale rechter, waardoor een ongeval van drie jaar geleden deze week in het nieuws kwam.
Wat de klacht stelt
De kruising ligt op 144th Street Northeast en 124th Avenue Northeast, ten oosten van Seattle. Volgens het dossier accelereerde de stilstaande auto zonder waarschuwing, stak hij de kruising met hoge snelheid over en raakte hij een stoeprand zo hard dat zijn eigen banden kapotgingen; Nguyen kon niet remmen of wegsturen.
| Onderdeel | Wat het dossier zegt |
|---|---|
| Voertuig | 2023 Tesla Model X |
| Datum en plaats | 29 juni 2023, Kirkland, Washington |
| Gesteld gedrag | Accelereerde vanuit stilstand door rood, geen bestuurdersinvoer |
| Verwondingen bestuurder | Nek, rug, schouder, knieën, linkerzijde; duizeligheid en verwardheid |
| Passagier | Dochter, destijds 14, gewond en ernstig overstuur |
| Aangewezen systeem | Autopilot |
De theorie noemt Autopilot specifiek: het systeem zou het voertuig niet stil hebben gehouden, zonder invoer hebben geaccelereerd en Nguyen hebben verhinderd de controle terug te krijgen. De klacht stelt ook dat Tesla op de hoogte was van veiligheidsrisico's en de mogelijkheden van de technologie overdreef — Nguyen zegt dat hij er ongeveer 15.000 dollar extra voor betaalde. Het gezin eist schadevergoeding voor verwondingen, emotionele schade, medische behandeling, verlies van gezelschap binnen het gezin, waardevermindering van het voertuig en hogere verzekeringspremies. Tesla heeft geen commentaar gegeven.
De claim bevindt zich tussen twee categorieën
De meeste rechtszaken over Autopilot gaan over een auto die niet voor iets stopte. Deze gaat over een auto die vermoedelijk niet stil bleef staan, en dat is een andere technische claim.
Plotselinge acceleratie vanuit stilstand is de klassieke klacht over pedaalverwisseling, die al veertig jaar over elk automerk wordt geuit. Autopilot de schuld geven is een afzonderlijke bewering — dat een rijhulpsysteem bij een rood licht actief was en koppel aanstuurde. Het dossier maakt niet duidelijk welke van de twee wordt bedoeld, en niets dat is gepubliceerd toont aan dat Autopilot was ingeschakeld. Dat bepaalt van welk bewijs de zaak afhangt: Tesla registreert continu de pedaalstand, koppelcommando's en reminvoer, en die telemetrie heeft eerdere geschillen van dit type beslecht.
Een toezichthouder onderzocht dit in maart
Op 30 maart 2026 publiceerde het Federal Register NHTSA's afwijzing van defectverzoek DP23-001. Het werd in maart 2023 ingediend door onderzoeker Costas Lakafossis en vroeg om een terugroepactie voor ongeveer 2.26 miljoen Tesla's die sinds 2013 zijn gebouwd. Daarbij werd gesteld dat rijden met één pedaal bestuurders eerder het gaspedaal laat indrukken wanneer ze naar de rem grijpen.
NHTSA vond geen veiligheidsgerelateerd defect, geen ontwerpkenmerk dat de kans op pedaalverwisseling vergroot, en voertuiggegevens waaruit bleek dat de auto's naar ontwerp functioneerden. Een afwijzing bindt een civiele rechter niet, maar betekent wel dat deze zaak zes maanden volgt nadat de instantie met bevoegdheid om Tesla's gegevens op te vragen dezelfde categorie beschuldiging bij 2.26 miljoen voertuigen onderzocht en besloot niet in te grijpen. De zaak van die bevinding onderscheiden is vermoedelijk waarvoor de Autopilot-insteek dient.
Wat Europa hieruit moet meenemen
Rechtstreeks weinig: een incident in Washington, een Amerikaanse federale rechtbank en een exemplaar van vóór de facelift van een model waarvan Tesla in maart 2026 stopte met de productie. De reden om december in de gaten te houden is de herziene EU-richtlijn productaansprakelijkheid. Die brengt software en rijassistentie onder het regime voor productaansprakelijkheid en verschuift, zoals TeslAnt behandelde toen die deadline in zicht kwam, een deel van de bewijslast naar de fabrikant wanneer een eiser de technische gegevens redelijkerwijs niet kan verkrijgen. In de Verenigde Staten draaien deze zaken om toegang tot Tesla's eigen telemetrie, en Tesla heeft er minstens één geschikt in plaats van een jury erover te laten oordelen — de dodelijke botsing met een brandweerwagen die eindigde voordat Musks beweringen over Autopilot in een openbare rechtszaal werden getoetst. Een Europese eiser die deze beschuldiging na december indient, zou niet hoeven te reconstrueren wat de auto deed; die kan de rechtbank vragen Tesla te verplichten de gegevens te verstrekken.
Geen rechtbank heeft de beschuldiging getoetst, Tesla heeft er niet op geantwoord, en de federale toezichthouder heeft het onderliggende verschijnsel al voor de gehele vloot onderzocht en niets gevonden dat een terugroepactie rechtvaardigt.