Een Zuid-Koreaanse rechtbank heeft een rechtszaak afgewezen van Tesla-eigenaren die hun geld terug wilden voor Full Self-Driving (FSD). Op 29 oktober 2026 wees de 30e civiele kamer van de Seoul Central District Court, onder voorzitterschap van rechter Kim Seok-beom, alle vorderingen af die de eigenaren tegen Tesla Korea hadden ingesteld, meldde SBS. Het is een uitspraak in eerste aanleg.

Volgens SBS en het Koreaanse juridische dagblad Lawtimes waren er 89 eisers; Lawtimes vermeldt de zaak als één hoofdeiser „en 88 anderen”. Reuters noemde het aantal van 88. De eigenaren kochten hun auto's tussen 2019 en 2022 met de FSD-optie en spanden in december 2024 een zaak aan, waarbij zij vroegen om ontbinding van de koop en terugbetaling van de prijs.

Wat de eigenaren aanvoerden

Volgens Lawtimes stelden de eigenaren dat FSD volledige autonomie betekende, zonder dat onder welke omstandigheden dan ook een bestuurder nodig is, en dat Tesla dit negen jaar nadat de optie in de verkoop ging nog altijd niet had geleverd. Zij wezen op de nieuwe naam van de optie, FSD (Supervised), en de verkoop ervan als maandabonnement als tekenen dat Tesla feitelijk had afgezien van volledige autonomie. Ook voerden zij aan dat de Hardware 3-computer (HW3) in hun auto's dit nooit kon bereiken. Op grond daarvan stelden zij dat Tesla in verzuim was en dat functies die door regelgeving werden geblokkeerd Tesla als verkoper aansprakelijk maakten voor een gebrek.

Wat de rechtbank besliste

De rechtbank verwierp elk argument:

  • Geen uiterste datum. Het kopen van de optie was een overeenkomst zonder vaste leverdatum: Tesla zou de functies leveren zodra goedkeuring door toezichthouders en technische vooruitgang dat toelieten.
  • Geen Level 5. De FSD die de eigenaren kochten, betekent gedeeltelijke automatisering die ingrijpen door de bestuurder vereist, zoals herkenning van verkeerslichten en automatisch sturen in de stad. Het bouwt voort op basis-Autopilot (rijstrookassistentie en afstand bewaren) en Enhanced Autopilot (Navigate on Autopilot, Autopark en Summon).
  • Een deel is geleverd. De eigenaren ontvingen Autopilot en Enhanced Autopilot. De recente release van FSD v14 Lite voegde verkeerslicht- en bordherkenning en rijden in de stad toe aan hun HW3-auto's.
  • HW3-kopers kochten de HW3-versie. De optie is de versie die op HW3 draait. Het niet ontvangen van de versie die HW4-auto's krijgen, betekent niet dat Tesla zijn verplichtingen niet is nagekomen.
  • Geen schuld aan de wachttijd. Kopers wisten dat de extra functies geen releasedatum hadden en lang op zich konden laten wachten. Zelfs als zij te laat waren, kwam de vertraging voort uit naleving van Koreaanse en buitenlandse regelgeving, dus Tesla trof geen schuld. Omdat de eigenaren hun recht behouden op functies die nog moeten komen, faalde ook de vordering wegens een gebrek.

Reuters meldde dat Tesla niet onmiddellijk reageerde.

Waarom Europese HW3-eigenaren hiervan kennis moeten nemen

De uitspraak raakt de kern van de Europese collectieve claim over HW3, die in augustus 7.907 geverifieerde deelnemers uit 39 landen telde en wordt voorbereid volgens Nederlands recht. Die claim berust op het feit dat HW3-auto's zijn verkocht als geschikt voor volledig zelfrijden en dat Tesla alleen voor HW4-auto's Europese goedkeuring heeft aangevraagd. De rechtbank in Seoul nam het tegenovergestelde standpunt in: HW3-kopers hebben recht op de versie die op HW3 draait, en een uitgeklede versie zoals FSD v14 Lite telt daarvoor mee.

Het is de tweede recente tegenvaller voor FSD-kopers in de rechtbank. Op 16 oktober heeft een Amerikaanse federale beroepsrechter de collectieve-status van FSD-kopers in Californië ingetrokken, al draaide die beslissing om de procedure en niet om de inhoudelijke merites.

Een Koreaanse uitspraak in eerste aanleg bindt een Nederlandse rechtbank niet, en de Koreaanse eigenaren kunnen nog in beroep gaan. Het is echter wel een gemotiveerde uitspraak over dezelfde vraag die Europese eisers stellen, en Tesla kreeg op elk punt gelijk.