Tesla, SpaceX et xAI se sont tournés vers le tribunal fédéral du district ouest du Texas pour s'entendre dire qu'ils ont le droit d'appeler quelque chose Terafab. Déposée à la mi-septembre 2026, la requête est une action en jugement déclaratoire : les entreprises ne réclament aucun dommage et intérêt, elles demandent à un juge de confirmer par avance que le nom ne porte atteinte à la marque de personne.
Ce personne, en l'occurrence, s'appelle TERA-print LLC, une société de Skokie, dans l'Illinois, qui fabrique des imprimantes de photolithographie de bureau destinées aux chercheurs en laboratoire travaillant sur les capteurs et la bio-ingénierie. Elle vend ses instruments sous le nom Tera-Fab, une marque déposée des années avant le moindre dépôt de Tesla.
Comment on en est arrivé là en cinq mois
| Date | Ce qui s'est passé |
|---|---|
| 18 mai 2026 | Tesla dépose trois demandes de marque pour Terafab et Tesla Terafab |
| 22 mai 2026 | TERA-print demande l'extension de son enregistrement Tera-Fab existant aux matériaux semi-conducteurs, aux puces et aux services d'IA |
| 23 mai 2026 | TERA-print envoie une lettre de mise en demeure |
| 10 juin 2026 | TERA-print menace d'une action fédérale pour contrefaçon, fausse désignation d'origine et concurrence déloyale |
| Juin-août 2026 | Six réunions de conciliation, toutes infructueuses |
| Septembre 2026 | Tesla, SpaceX et xAI déposent une demande de jugement déclaratoire |
La chronologie fait office d'argument. L'extension de TERA-print aux catégories des semi-conducteurs et de l'IA a été déposée quatre jours après les demandes de Tesla et un jour avant la mise en demeure : c'est ce calendrier que pointeront les entreprises de Musk. TERA-print, de son côté, invoquera l'antériorité du nom Tera-Fab, ainsi qu'un contrat de fabrication de semi-conducteurs passé avec le ministère de la Défense et une participation dans une société d'IA bâtie sur sa technologie, sa réponse à l'affirmation selon laquelle une imprimante de paillasse et une usine de puces relèvent de deux métiers différents.
C'est là le cœur de la défense des plaignants : aucun acheteur ordinaire, soutiennent-ils, ne confondrait un instrument de laboratoire avec un complexe de semi-conducteurs.
Pourquoi une bataille de nom concerne un propriétaire de Tesla
Terafab n'est pas un projet secondaire. Tel qu'il est décrit dans la requête, il s'agit d'un complexe de semi-conducteurs d'environ 16,8 milliards de dollars s'étendant sur quelque 100 millions de pieds carrés dans le comté de Grimes, au Texas, première phase d'un développement évalué jusqu'à 119 milliards de dollars sur des milliers d'acres près du Gibbons Creek Reservoir. Ce qu'il doit produire est l'essentiel : des puces d'IA pour l'informatique embarquée de Tesla et pour Optimus, ainsi que pour les projets de centres de données orbitaux de SpaceX.
C'est la même question d'approvisionnement en silicium qui sous-tend l'entrée en production d'essai de la puce AI5 de Tesla dans l'usine Samsung du Texas. Tesla achète aujourd'hui son matériel d'inférence à des fondeurs qui ne lui appartiennent pas. Terafab est la proposition qui vise à mettre fin à cette dépendance, et la capacité qu'elle internaliserait est précisément celle qui détermine la vitesse à laquelle le FSD peut progresser dans les voitures que les gens conduisent aujourd'hui.
L'autre procès Terafab
C'est le deuxième contentieux engendré par le projet, et le premier était moins flatteur. SpaceX a par ailleurs poursuivi le comté de Grimes et l'État du Texas pour les empêcher de divulguer des documents publics sur les allégements fiscaux accordés à la première phase de 16,8 milliards de dollars.
Une entreprise qui plaide pour conserver un nom et pour garder secrètes les conditions de ses subventions au cours de la même saison : voilà un résumé raisonnable de la manière dont Terafab se construit, vite, au Texas, et en dévoilant le strict minimum autorisé par la loi. Rien de tout cela n'atteint une route européenne, mais les puces, si.