Kaliforniens Diskriminierungsklage gegen Tesla vor Gericht. Ohne Jury und ohne Obergrenze für Schadenersatz.

Kaliforniens Civil Rights Department hat am 21. September 2026 in Oakland mit der Verhandlung seiner Klage gegen Tesla wegen Rassendiskriminierung begonnen — viereinhalb Jahre nach deren Einreichung. Der Prozess ist bis zum 30. Oktober angesetzt, und anders als bei nahezu jedem anderen Verfahren gegen das Werk in Fremont entscheidet hier keine Jury.

Ein Richter, keine Jury, und keine Obergrenze

Richter Peter Borkon vom Alameda County Superior Court verhandelt den Fall als Bench Trial und entscheidet die Haftungsfrage selbst. Das ist von Bedeutung. Von Jurys zugesprochene Summen fallen in Diskriminierungsverfahren oft spektakulär aus und werden anschließend in der Überprüfung deutlich gekürzt — ein Muster, das Tesla bereits durchlaufen hat. Die Feststellung eines Richters kommt ohne diese Aufblähung zustande, was sie schwerer abzutun und schwerer zu reduzieren macht.

Das Risiko ist nach oben offen. Kaliforniens Fair Employment and Housing Act sieht anders als das Bundesgesetz keine Obergrenze für den Schadenersatz vor, den ein Gericht zusprechen kann. Der Bundesstaat reichte die Klage im Februar 2022 nach FEHA und dem Equal Pay Act ein.

Was der Bundesstaat beweisen muss

Die Behörde wirft Tesla vor, dass schwarze Beschäftigte in Fremont durchgängiger Belästigung ausgesetzt waren, darunter rassistische Beschimpfungen und rassistische Graffiti, und dass Tesla dies weder verhindert noch nach Kenntnisnahme angemessen darauf reagiert habe. Sie wirft dem Unternehmen zudem rassistische Segregation bei der Arbeitsverteilung vor: Schwarze Beschäftigte seien in die am schlechtesten bezahlten und unattraktivsten Tätigkeiten gelenkt, schlechter entlohnt und bei Beförderungen übergangen worden.

Electreks Darstellung der Schriftsätze ergänzt Zahlen, die die Nachrichtenagenturen nicht führen: eine Lohnlücke von rund 1.533 US-Dollar monatlich zwischen schwarzen und weißen Beschäftigten im Zeitraum Juni 2018 bis Juni 2024 sowie eine Personalabteilung mit etwa einer Person je 604 bis 740 Beschäftigte. Das sind die Zahlen des Bundesstaates, keine gerichtlichen Feststellungen.

Tesla bestreitet ein Fehlverhalten, erklärt, Diskriminierung nicht zu dulden, und gibt an, Beschäftigte entlassen zu haben, bei denen Fehlverhalten festgestellt wurde.

Das ist nicht die Sammelklage — und genau darum geht es

Eine separate private Sammelklage zum selben Werk nahm den entgegengesetzten Weg. Mehr als 6.000 schwarze Beschäftigte waren als Sammelklägergruppe zugelassen worden, bis der zuständige Richter diese Entscheidung aufhob und sie darauf verwies, ihre Ansprüche einzeln geltend zu machen. Electrek berichtet, dass rund 580 nach einem Teilvergleich im Juli 2026 individuell weiterklagen.

Diese Aufhebung ist der Grund, warum das Verfahren des Bundesstaates so schwer wiegt. Bricht eine Sammelklage weg, bricht damit auch der Weg zu einer werksweiten Abhilfe weg — Einzelklagen sind langsamer, billiger im stillen Vergleich und führen zu keiner Entscheidung über den Arbeitsplatz als Ganzes. Eine staatliche Aufsichtsbehörde braucht keine Zulassung als Sammelklage, weshalb dies nun das einzige Verfahren ist, das zu einer Feststellung über Fremont führen kann statt über die Erfahrung einer einzelnen Person dort.

Tesla beantwortet seit einem Jahrzehnt Vorwürfe rund um Fremont. Der frühere Aufzugführer Owen Diaz erstritt 2021 vor einer Jury 137 Millionen US-Dollar, gekürzt auf 15 Millionen durch einen Richter und von einer zweiten Jury auf 3,2 Millionen festgesetzt. Die US Equal Employment Opportunity Commission hat eine eigene Klage wegen Belästigung anhängig. Keines dieser Verfahren führte zu einer Entscheidung darüber, ob das Werk selbst diskriminiert hat.

Warum das in Europa zählt

Teslas Arbeitsbeziehungen in Europa sind ein konkreter Streitpunkt, kein abstrakter. Der Konflikt mit IF Metall in Schweden dauerte 1.021 Tage, bis die Gewerkschaft ihn beendete, und Sympathiemaßnahmen erreichten 264 blockierte Supercharger-Stellplätze. Europäische Flottenkäufer legen bei der Beschaffung zunehmend arbeitsrechtliche Kriterien an, und einer gerichtlichen Feststellung — in welche Richtung auch immer — lässt sich schwerer widersprechen als einer Pressemitteilung.

Vor November wird kein Urteil erwartet. Borkon kann die Sache zur Entscheidung annehmen, sobald die Verhandlungen am 30. Oktober enden.