Der Verkehrsausschuss des Europäischen Parlaments sollte am 5. Oktober über das EU-„Autopaket“ abstimmen. Das wird er nicht. Die Abstimmung wurde um etwa zwei Wochen verschoben, während die Plenarabstimmung weiterhin für November vorgesehen ist.
Als Begründung wird genannt, dass die Parteien der zentristischen Plattform mehr Zeit benötigen, um sich untereinander zu einigen. Das ist Verfahrenssprache für eine noch nicht beigelegte Meinungsverschiedenheit, und es lohnt sich, genau zu benennen, worüber tatsächlich gestritten wird — denn es geht nicht um die Schlagzeilenzahl.
Was das Paket bewirken würde
Der Vorschlag der Kommission ersetzt die Vorgabe für 2035, wonach neue Autos gegenüber dem Ausgangswert von 2021 100 % weniger CO2 ausstoßen müssen, durch eine Senkung um 90 %. Bezogen auf die Flotte wären das 11 Gramm pro Kilometer statt null. Nach Einschätzung von electrive könnten dadurch nach 2035 etwa 27 % bis 29 % der Neuzulassungen weiterhin Verbrenner, Plug-in-Hybride oder Fahrzeuge mit Range Extender sein.
Dieser Teil ist nicht neu, und diese Seite hat bereits dargelegt, was beim 90 %-Ziel geklärt ist und was nicht. Der Punkt, der wiederholt werden muss: Dies ist ein Vorschlag. Bis Parlament und Rat ihn verabschieden, bleibt die 2023 beschlossene 100 %-Vorgabe geltendes Recht.
Die Bedingungen sind der Kern des Streits
Die Kommission hat die 10 % nicht als kostenlose Zugabe angeboten. Sie hat daran Bedingungen geknüpft, und genau diese Bedingungen beanstanden die Konservativen.
| Bedingung | Wirkung |
|---|---|
| Gutschriften für CO2-armen EU-Stahl | Bis zu 7 % des Referenzziels |
| Klimaneutrale Kraftstoffe | Bis zu 3 %, über verifizierte Biokraftstoffe und E-Fuels |
| Superkredite für kleine Elektroautos | Vorteilhafte Flottenbilanzierung für Elektroautos unter 4,20 m |
| Zwischenziele | Verteilung über 2030-2032 statt fester jährlicher Schritte |
| Ziele für Unternehmensflotten | Konkrete Elektrifizierungsvorgaben ab 2030 |
| Battery Booster | €1,5 Milliarden für die EU-Batterieproduktion |
| Verwaltungsentlastung | €706 Millionen pro Jahr durch weniger bürokratischen Aufwand |
Die Europäische Volkspartei, deren Jens Gieseke (CDU) im Verkehrsausschuss Berichterstatter für das Dossier ist, hat die an die Lockerung geknüpften Bedingungen kritisiert. Die Abschwächung des Ziels und der Preis für diese Abschwächung werden als ein Paket verhandelt, weshalb eine zweiwöchige Verschiebung einfacher war als eine Abstimmung.
Warum Tesla-Besitzer auf das Kleingedruckte achten sollten
Zwei dieser Klauseln betreffen Tesla direkt, und keine davon ist das Jahr 2035.
Die erste ist der Superkredit für Elektroautos unter 4,20 Metern. Tesla verkauft in Europa nichts, was auch nur annähernd diese Größe hat — das Model 3 ist etwa 4,72 m lang und das Model Y etwa 4,79 m. Ein Mechanismus, der Herstellern zusätzliche Flottengutschriften für kleine Elektroautos gewährt, belohnt Dacia, Leapmotor, Citroën und die kommende Welle von Stadt-Elektroautos unter €25.000, bringt Tesla jedoch keinerlei Vorteil. Es handelt sich um Industriepolitik für ein Segment, in das Tesla sich entschieden hat, nicht einzusteigen.
Die zweite Klausel betrifft den Erfüllungspool. Ein 90 %-Ziel mit Flexibilitäten ist ein weniger strenges Ziel, und ein weniger strenges Ziel verringert den Betrag, den ein Hersteller einem anderen Hersteller für Hilfe bei seiner Erfüllung zahlen wird. Tesla hat mit dem Verkauf dieser Hilfe echtes Geld verdient, und der Pool wurde bereits kleiner — Porsche verließ im August den Volkswagen-Pool zugunsten von XPeng. Je schwächer die Verpflichtung für 2035, desto weniger sind die Pool-Gutschriften wert.
Worauf zu achten ist
Zunächst folgt die Ausschussabstimmung in etwa zwei Wochen, danach das Plenum im November. Die Quote für Dienstwagen bleibt der andere laufende Streitpunkt. Nichts ist Gesetz, bevor beide Kammern abgestimmt haben, und der endgültige Text kann sich noch in beide Richtungen ändern.