Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden, dass ein Fahrer, dessen fabrikneues Tesla Model Y bei einem unverschuldeten Unfall zerstört wurde, vom Versicherer des Unfallgegners den Preis eines gleichwertigen Neuwagens verlangen kann. Die €8.650, die er zusätzlich für ein Model Y Performance ausgab, weil ein identisches Fahrzeug erst nach Monaten geliefert worden wäre, bekommt er dagegen nicht erstattet. Das Urteil im Verfahren VI ZR 47/26 erging am 29. September 2026 und wurde am 30. Oktober veröffentlicht, wie Legal Tribune Online berichtete.

Der Fall

Der Halter kaufte ein neues Model Y Long Range (378 kW) für €58.920. Wenige Tage später, am 26. September 2022, wurde es bei einem Unfall, für den der andere Fahrer haftete, schwer beschädigt. Zwei Tage nach dem Unfall kaufte er ein neues Model Y Performance (393 kW) für €67.570. Ein zu diesem Zeitpunkt bestelltes identisches Long Range wäre nach seinen Angaben erst im Dezember 2022 oder Januar 2023 geliefert worden. Der Kfz-Haftpflichtversicherer des Unfallgegners zahlte €58.920, und der Halter klagte auf die Differenz.

Vor dem Landgericht Hildesheim unterlag er im Februar 2024, vor dem Oberlandesgericht Celle im Februar 2026. Der BGH hat nun auch seine Revision zurückgewiesen.

Was das Gericht entschieden hat

Frage Antwort des BGH
Kann der Halter einen Neuwagen verlangen? Ja, wenn das Auto höchstens 1.000 km gelaufen war, erheblich beschädigt wurde und er ein gleichwertiges Neufahrzeug kauft
Wie wird „gleichwertig” beurteilt? Objektiv, nach dem wirtschaftlichen Wert, den der Preis widerspiegelt
Ist das Performance wegen seiner geringeren Reichweite weniger wert? Nein: Die Reichweite ist bereits im Preis enthalten, persönliche Prioritäten des Halters zählen nicht
Rechtfertigt eine lange Wartezeit ein teureres Auto? Nein: Ein Mietwagen, ein Interimsfahrzeug oder eine Nutzungsausfallentschädigung überbrücken die Wartezeit

Das Performance kostete rund 15% mehr, und die Gerichte werteten dies als seinen objektiven Mehrwert. Der Preis eines Autos, so der BGH, spiegle wider, wie der Markt sämtliche Eigenschaften des Fahrzeugs bewertet – einschließlich der Reichweite. Der Halter argumentierte, das Auto sei für ihn weniger wert, weil es eine geringere Reichweite habe und Versicherung, Laden und Bereifung teurer seien. Damit scheiterte er aus demselben Grund. Kommt es dem Halter auf bestimmte Eigenschaften des beschädigten Autos an, so die Richter, muss er ein Ersatzfahrzeug kaufen, das diese Eigenschaften aufweist.

Zudem machte er geltend, der Kauf eines vorrätigen Autos habe dem Versicherer monatelange Mietwagenkosten erspart. Das Gericht räumte ein, dass dies wirtschaftlich insgesamt sinnvoll gewesen sein mag, an den Regeln des Schadensersatzrechts ändere es jedoch nichts. Ob ein Schaden auf diese Weise reguliert wird, entscheiden die Gegenseite und ihr Versicherer.

Was das für Tesla-Halter bedeutet

Die Neuwagenregel selbst bleibt bestehen. Innerhalb der ersten 1.000 km kann ein erheblich beschädigtes Auto durch ein neues ersetzt werden, statt repariert oder als Gebrauchtwagen bewertet zu werden. Die Obergrenze ist allerdings der Preis eines gleichwertigen Fahrzeugs. Wer eine andere Version möchte, weil sie schneller lieferbar ist, sollte dies vorab mit dem Versicherer abstimmen – oder damit rechnen, die Differenz selbst zu tragen. Die Wartezeit wird durch einen Mietwagen oder eine tägliche Nutzungsausfallentschädigung abgedeckt, nicht durch ein Upgrade.

Für Tesla-Halter ist die Frage keineswegs theoretisch. In diesem Fall hätte die Lieferung desselben Autos drei bis vier Monate gedauert, und laut einem US-Anbieter von Fahrzeughistorien werden Teslas häufiger als Totalschaden eingestuft als andere Autos gleichen Alters. Das Urteil betrifft einen Anspruch gegen den Haftpflichtversicherer des Unfallverursachers nach deutschem Recht. Was die eigene Vollkaskoversicherung eines Halters zahlt, hängt von deren Vertragsbedingungen ab.