Tesla tvrdila quebeckému soudu, že za požáry aut „obvykle” může nesprávné používání nebo vandalismus. Teď musí zaplatit 161 700 C$ za Model X, který shořel v záruce

Tesla Canada musí pojišťovně Intact uhradit 161 700 C$ za Model X z roku 2020, který shořel na montrealské ulici ještě v záruce. Vrchní soud Québecu odmítl znovu otevřít rozsudek, který Tesla nechala vydat pro zmeškání. O rozhodnutí soudce Iana Demerse informovala stanice TVA Nouvelles 8. října 2026 a převzaly ho weby Drive Tesla Canada a Electrek.

Požár

Sacha De Santis jel s Modelem X 5. března 2023 kolem jedné hodiny v noci montrealskou čtvrtí Ahuntsic-Cartierville, vedle něj seděla jeho partnerka. Krátce poté, co zapnuli topení, ucítili v kabině kouř. Zastavili, vzali si věci a vystoupili. Asi do pěti minut byl vůz v plamenech a skončil jako totální škoda. „Mohlo to dopadnout opravdu špatně. Měli jsme štěstí,” řekl De Santis stanici TVA Nouvelles.

Montrealská policie ještě téhož roku uzavřela, že požár nebyl trestným činem. Intact vyplatil De Santisovi za zničený vůz 161 700 C$ a pak udělal to, co pojišťovny dělají se škodou, kterou podle nich má nést někdo jiný: zažaloval Teslu Canada, aby peníze vymohl zpět. Argumentoval tím, že se vůz nacházel v základní záruce Tesly na čtyři roky nebo 80 000 km, tedy ve stejné lhůtě, jakou Tesla nabízí v Evropě, a že z ní uplynuly zhruba tři roky. Znalecký posudek předložený soudu určil místo vzniku požáru na straně spolujezdce v palubní desce a jako pravděpodobnou příčinu označil předčasnou elektrickou poruchu.

Obrana, která obranou nebyla

Tesla žalobu včas nenapadla a Intact v červnu získal rozsudek pro zmeškání. Tesla pak soud požádala o jeho zrušení, a k tomu musela ukázat, že má obranu, kterou stojí za to vyslechnout. Prostřednictvím svého zaměstnance, jehož vyjádření bylo založeno do spisu, uvedla, že požáry vozidel „obvykle” souvisejí s nesprávným používáním nebo úmyslným poškozením.

Soudce Demers návrh zamítl. Tesla podle něj v překladu webu Electrek nevznesla „ani tu nejmenší vážnou” obranu a své tvrzení předložila, „aniž by se opírala o jakákoli data”. Rozsudek pro zmeškání tedy platí, a s ním i povinnost zaplatit 161 700 C$.

K tomu patří dvě výhrady. Rozhodnutí se týká toho, zda Tesla dostane druhou šanci se hájit, nikoli soudního zjištění, co požár způsobilo; znalecký posudek nebyl nikdy prověřen křížovým výslechem. A lhůta k odvolání v době, kdy se o rozsudku psalo, ještě neuplynula. Tesla Canada neodpověděla na žádost deníku Le Journal de Montréal o vyjádření a Intact se odmítl vyjádřit.

Data, která Tesla má, ale nepředložila

Tesla zveřejňuje statistiky požárů. Její zpráva o bezpečnosti vozidel uvádí v letech 2012 až 2024 zhruba jeden požár Tesly na každých 140 milionů ujetých mil, oproti jednomu na každých 17 milionů mil u průměrného vozidla v USA podle údajů NFPA a amerického ministerstva dopravy. Zpráva také poznamenává, že její vlastní počet zahrnuje i požáry, které Tesla nezpůsobila, například žhářství. Nic z toho soudu předloženo nebylo a nic z toho neodpovídá na jedinou otázku, kterou soud řešil: zda tento Model X začal hořet kvůli vadě v době, kdy byl v záruce. Jediný znalecký posudek uvedl, že pravděpodobně ano.

Proč je požár v Montrealu důležitý pro Evropu

Na firmu velikosti Tesly je to malá částka. Odůvodnění ale malé není. Tesla zastávala postoj, že požár vozu v záruce je problémem majitele, dokud se neprokáže opak; soud naopak konstatoval, že tvrzení není důkaz. Evropští majitelé mají stejnou záruku na čtyři roky a 80 000 km a otázku, kterou položil soudce Demers – kde jsou data? –, by si položil každý soud. TeslAnt už spory Tesly se spotřebiteli u soudů sledoval, naposledy v dubnu rozsudek norského Nejvyššího soudu o omezování výkonu baterie; quebecký vzorec, tedy technické tvrzení Tesly a soudce, který se ptá, co za ním stojí, je známý.