Bývalý manažér Tesly, ktorý viedol testovaciu prevádzku Full Self-Driving v Houstone, podal na spoločnosť žalobu. Tvrdí, že bol odstránený po tom, ako opakovane eskaloval bezpečnostné obavy týkajúce sa personálneho obsadenia tohto testovania.

Žalobu podal sám 27. júla 2026 na federálnom súde v Houstone. Všetko, čo je uvedené nižšie, je tvrdením z tohto podania; Tesla sa verejne nevyjadrila a nič z toho nebolo pred súdom preukázané.

Čo žaloba tvrdí

Javier Medrano nastúpil do Tesly v októbri 2023 a do polovice roka 2024 bol jediným prevádzkovým manažérom pre houstonský testovací trh FSD. Od októbra 2024 do 1. mája 2025 viedol tím bezpečnostných operátorov, ktorí jazdia vo vozidlách testujúcich softvér Full Self-Driving na verejných cestách.

Podanie popisuje to, čo označuje za systémové nedostatky bezpečnostného dohľadu, a argumentuje, že vážne personálne podstavy a preťaženie manažérov vytvorili nebezpečné podmienky pre zamestnancov aj verejnosť. Jeho najtvrdšia formulácia tvrdí, že tento nedostatok nechal vozidlá fungovať ako „pojazdné nebezpečenstvá na verejných uliciach“.

Medrano tvrdí, že porovnateľné testovacie programy Rodeo Team v iných mestách bežali s viac ako jedným bezpečnostným vedúcim, kým on sám pokrýval celú houstonskú nepretržitú prevádzku. V apríli 2025 bol podľa žaloby na jeho pozíciu povýšený člen jeho vlastného tímu; nasledujúci mesiac bol prepustený a sľúbená akciová odmena bola zrušená.

Domáha sa obnovenia pracovného miesta spolu s ušlou mzdou a benefitmi, náhrady za emočnú a finančnú ujmu a nákladov. Prípravné súdne pojednávanie je naplánované na 19. novembra 2026.

Prečo to má význam v Európe

Konkrétne okolnosti sú texaské, podstata nie. Európska stratégia Tesly pre FSD závisí od toho, že regulátori prijmú, že supervizované testovanie a nasadenie sú prísne kontrolované — a práve o tom sa teraz vedie spor. Tesla zverejnila údaje, podľa ktorých je FSD Supervised 5,2-krát bezpečnejšie než manuálne riadenie na 65 miliónoch km v piatich krajinách EÚ. Zároveň Francúzsko schválenie odmietlo a čaká na celoeurópsky rámec a nemecký KBA má vlastné preskúmanie v chode.

Tvrdenia o integrite vlastného dohľadu Tesly nad bezpečnostnými operátormi mieria do jadra tohto argumentu. Európske bezpečnostné štatistiky Tesly vykazuje spoločnosť sama a nie sú nezávisle auditované, takže tvrdenie o nedostatočne obsadenom internom dohľade je práve ten typ veci, na ktorý sa regulátori posudzujúci schvaľovací spis obvykle pýtajú — bez ohľadu na to, ako spor právne skončí.

Rozdiel, ktorý treba udržať

Dve veci sa tu ľahko zmiešajú. Prvou je doložené súdne podanie, ktoré existuje a je vecou verejného záznamu. Druhou je pravdivosť toho, čo tvrdí, ktorá je sporná a nepreukázaná. Výpoveď jedného bývalého zamestnanca o personálnom obsadení nie je dokladom toho, že FSD je nebezpečné, a neprotirečí údajom Tesly o kolíziách.

Čo však otvára, je otázka, na ktorú samotné údaje odpovedať nemôžu: či bola vrstva dohľadu obklopujúca testovanie FSD personálne vybavená tak, aby držala tempo s jeho expanziou. Táto otázka je živá aj v Európe, kde Tesla žiada niekoľko národných regulátorov, aby presne tejto vrstve verili.