En tysk domstol har gitt elbilkjøpere et bemerkelsesverdig pressmiddel: hvis en elbils reelle rekkevidde ligger vesentlig under verdien på dataarket, kan det være grunnlag for å trekke seg helt fra kjøpet.

Avgjørelsen

Den regionale domstolen i Wuppertal (Landgericht Wuppertal, sak 10 O 282/23) fant at en elbil hvis faktiske rekkevidde avviker betydelig fra produsentens offisielle WLTP-verdi, har en vesentlig mangel (Sachmangel) — og at dette gir kjøperen rett til å heve kjøpekontrakten. I praksis behandlet domstolen den annonserte WLTP-rekkevidden ikke som et uforpliktende markedsføringsanslag, men som en juridisk bindende del av det kjøperen hadde betalt for.

Saken bak

Tvisten dreide seg om en elbil kjøpt for 39 000 €, annonsert med en WLTP-rekkevidde på 332 til 341 km. En rettsoppnevnt sakkyndig satte kjøretøyet på en testbenk og målte bare 282 km — omtrent 18 % under produsentens oppgitte verdi. Det gapet var nok til at domstolen ga kjøperen medhold.

Tiprosentgrensen er ikke vilkårlig. Som den tyske bilforeningen ADAC påpeker, lente domstolen seg på etablert rettspraksis fra Forbundsdomstolen (BGH) om overforbruk av drivstoff i bensin- og dieselbiler, der et avvik på mer enn 10 % fra den oppgitte verdien lenge har vært behandlet som en vesentlig mangel. Wuppertal-domstolen anvendte ganske enkelt den samme terskelen på elektrisk rekkevidde.

Hvorfor dette betyr noe for europeiske Tesla-eiere

Tesla annonserer WLTP-rekkeviddetall over hele Europa akkurat som alle andre produsenter, og reell rekkevidde havner rutinemessig under laboratorietallet — spesielt om vinteren, i motorveifart eller når varmepumpen jobber hardt. Denne avgjørelsen betyr ikke at ethvert rekkeviddefall om vinteren er en mangel. Den relevante sammenligningen er mot den standardiserte WLTP-testen, ikke mot en pendlertur en kald morgen, og terskelen er en vedvarende svikt på over 10 % — et gap på 18 % målt under kontrollerte forhold, som i denne saken.

Noen praktiske lærdommer for kjøpere i Tyskland og, i forlengelsen, markeder som følger tysk forbrukerrettslig presedens:

  • Dataarket er et løfte. En produsents WLTP-verdi kan holdes som en garanti, ikke avfeies som et anslag.
  • Dokumentér tidlig. Hvis du mistenker en alvorlig svikt, samle bevis — konsistente målinger, helst uavhengig testing — i stedet for å stole på én dårlig tur.
  • Listen ligger høyt. Dette var et laboratorieverifisert gap på 18 %, ikke den dagligdagse reelle variasjonen på 10–20 % som de fleste elbiler viser mot WLTP i blandet kjøring.

Avgjørelsen er en dom fra en regional domstol, ikke en dom fra Forbundsdomstolen, så den er ennå ikke bindende på landsbasis. Men ved å forankre seg i eksisterende BGH-rettspraksis om forbruk gir den elbilkjøpere en tydelig, godt begrunnet presedens — og varsler produsentene om at rekkeviddepåstander har juridisk vekt.