Washington útočí na licenciu CATL od Fordu. Tesla si stroje namiesto toho kúpila.

Americký minister dopravy Sean Duffy napísal 8. septembra 2026 generálnemu riaditeľovi Fordu Jimovi Farleymu, že jeho ministerstvo je „hlboko znepokojené” tým, ako výrazne sa Ford naviazal na čínskych dodávateľov. List sa otvára vyjadrením „hlbokých obáv Ministerstva dopravy USA (DOT) v súvislosti so strategickým smerovaním spoločnosti Ford Motor Company” a osobitne poukazuje na usporiadanie, ktoré drží Fordovu batériovú fabriku v Michigane v chode.

Čo listu vadí

Hlavnou výčitkou je licencia. Fordova fabrika v Marshalle v Michigane vyrába články LFP s použitím technológie licencovanej od CATL, čínskej firmy, ktorá tejto chémii dominuje. Duffy menuje ďalšie dve väzby: Geely, partnera Fordu v španielskom spoločnom podniku, a BYD v súvislosti s komponentmi pre hybridy.

Jeho námietky sú dvojaké. Prvá sa týka dát — čínske zákony môžu firmy nútiť poskytnúť štátu prístup k proprietárnym a zákazníckym informáciám, čo DOT rámcuje ako riziko pre národnú bezpečnosť. Druhá je priemyselná: že opieranie sa o čínsku výrobu stojí americké pracovné miesta a že „od ikonických amerických firiem, ako je Ford, sa tiež očekáva, že prekonajú konkurentov v inováciách”, namiesto toho, aby si k produktovej rade dolicencovali cestu.

Najostrejšia veta sa týka spoľahlivosti ako partnera: „Keď sa firma úmyselne rozhodne prehĺbiť svoju operačnú závislosť od strategických konkurentov, zlyháva v úlohe spoľahlivého partnera, akého americká verejnosť a toto ministerstvo dopravy vyžadujú.” O žiadnej lehote ani formálnej výzve na odpoveď sa nehovorí.

Odpoveď Fordu

Ford ju rezolútne odmietol, list označil za „pomýlený pokus získať titulky” a uviedol, že obsahuje faktické chyby. Jeho vecná obrana sa týka štruktúry: usporiadanie s CATL je „obmedzená zmluva o licencovaní technológie a službách, nie spoločný podnik”. Ford tiež popiera, že by navrhol rámec pre čínske spoločné podniky na americkej pôde, ktorý list opisuje, a poznamenáva, že Biely dom projekt v Marshalle týždeň predtým chválil.

Tesla si vybrala druhú štruktúru

Tesla sa v liste ani v jeho medializácii nevyskytuje nikde. To je práve tá zaujímavá časť, pretože Tesla vyrába články LFP v Spojených štátoch takisto — a dostala sa k tomu tiež cez CATL.

Tesla kúpila stroje a všetko ostatné si nechala vo vlastnej režii. Spravodajstvo v čase, keď sa obchod uzatvoril, to čítalo ako zámerný krok, ako sa vyhnúť presne tomu drobnohľadu, ktorý teraz absorbuje Ford. Či to bol motív alebo nie, práve na tomto rozdiele list stojí: Duffy útočí na licenciu, nie na prítomnosť nástrojov vyrobených v Číne v halách amerických fabrík.

Európa tlačí opačným smerom

Washington vníma licencovanie čínskej technológie ako záťaž, ktorú treba rozmotať. Brusel to vníma ako cieľ — ako mechanizmus, ktorým by európske firmy mohli získať schopnosť výroby článkov, ktorá im chýba, pripojený ako podmienka k dotáciám a prístupu na trh.

Svoje si nepresadila ani jedna strana. Transport & Environment nenašla pri čínsko-európskych batériových partnerstvách žiadne skutočne pripojené požiadavky na transfer technológií, či na úrovni EU alebo národnej, a to napriek značnej štátnej pomoci, ani žiadny zmysluplný prenos know-how v prepojeniach VW–Gotion a CATL–Stellantis. TeslAnt už písal o tom, ako slabo takéto podmienky zaväzujú, vrátane environmentálnych výnimiek, ktoré Maďarsko poskytlo firmám CATL a BYD.

Prečo by to malo zaujímať majiteľa Tesly

Linka v Nevade je v prvom rade linkou pre energetické produkty a Tesla predáva Megapack a Powerwall do Európy. Obrat v americkej politike, ktorý robí z licencovanej čínskej technológie článkov politicky radioaktívnu vec, zvyšuje hodnotu domácej kapacity LFP, ktorá žiadnu licenciu nenesie — a práve tú Tesla rozbieha.

Zároveň to nastavuje šablónu. Ak je Washingtonovou líniou to, že kúpiť nástroje je akceptovateľné, kým licencovať IP nie, každá automobilka, ktorá chce články LFP bez čínskeho partnera, má teraz vypracovaný príklad povolenej štruktúry — a je Teslin.