Tesla Canada moet verzekeraar Intact C$161.700 terugbetalen voor een Model X uit 2020 die op straat in Montreal afbrandde terwijl de auto nog onder garantie viel. Het Hooggerechtshof van Quebec weigert een vonnis te heropenen dat Tesla bij verstek liet passeren. Over de uitspraak van rechter Ian Demers berichtte TVA Nouvelles op 8 oktober 2026. Daarna pikten Drive Tesla Canada en Electrek het nieuws op.
De brand
Sacha De Santis reed op 5 maart 2023 rond 1 uur 's nachts met zijn partner in de Model X door het Montrealse stadsdeel Ahuntsic-Cartierville. Kort nadat ze de verwarming hadden aangezet, roken ze rook in het interieur. Ze stopten, pakten hun spullen en stapten uit. Binnen ongeveer vijf minuten stond de auto in lichterlaaie, en hij werd total loss verklaard. „Het had echt slecht kunnen aflopen. We hebben geluk gehad”, zei De Santis tegen TVA Nouvelles.
De politie van Montreal concludeerde datzelfde jaar dat er geen sprake was van een misdrijf. Intact keerde De Santis C$161.700 uit voor de total loss. Daarna deed de verzekeraar wat verzekeraars doen als ze vinden dat een schade bij een ander thuishoort: het daagde Tesla Canada voor de rechter om het geld terug te krijgen. Volgens Intact viel de auto onder Tesla's basisgarantie van vier jaar of 80.000 km, dezelfde termijn die Tesla in Europa hanteert, en zat hij daar ongeveer drie jaar in. Een deskundigenrapport dat bij de rechtbank werd ingediend, situeerde het begin van de brand aan de passagierszijde van het dashboard. Als waarschijnlijke oorzaak noemde het rapport een vroegtijdige elektrische storing.
Een verweer dat geen verweer was
Tesla betwistte de vordering niet op tijd, en in juni kreeg Intact een verstekvonnis. Daarna vroeg Tesla de rechtbank dat vonnis in te trekken. Daarvoor moest het bedrijf een verweer aanvoeren dat het aanhoren waard was. Via een werknemer stelde Tesla dat autobranden „doorgaans” samenhangen met misbruik of opzettelijke beschadiging.
Rechter Demers wees het verzoek af. Tesla had volgens hem, in de vertaling van Electrek, „niet het minste serieuze” verweer aangevoerd en zijn bewering gedaan „zonder zich op enige data te baseren”. Het verstekvonnis blijft dus staan, en daarmee ook de C$161.700.
| Datum | Wat er gebeurde |
|---|---|
| 5 maart 2023 | Model X uit 2020 brandt uit in Ahuntsic-Cartierville, Montreal; total loss |
| 2023 | Politie van Montreal vindt geen aanwijzingen voor een misdrijf |
| juni 2026 | Intact krijgt een verstekvonnis tegen Tesla Canada |
| oktober 2026 | Rechter Demers weigert het vonnis te vernietigen; beroepstermijn loopt nog |
Daar horen twee kanttekeningen bij. De beslissing gaat over de vraag of Tesla een tweede kans krijgt om zijn zaak te bepleiten. Het is geen oordeel na een volledig proces over wat de brand veroorzaakte, en het deskundigenrapport is nooit in een kruisverhoor getoetst. Bovendien was de beroepstermijn nog niet verstreken toen over de uitspraak werd bericht. Tesla Canada reageerde niet op een verzoek om commentaar van Le Journal de Montréal, en Intact wilde niet reageren.
De data die Tesla heeft en niet meebracht
Tesla publiceert zelf brandstatistieken. Volgens zijn rapport over voertuigveiligheid was er tussen 2012 en 2024 ongeveer één Tesla-brand per 140 miljoen gereden mijl. Voor het gemiddelde voertuig in de US is dat volgens data van de NFPA en het ministerie van Transport één brand per 17 miljoen mijl. Tesla vermeldt daarbij dat zijn eigen telling ook branden bevat die het bedrijf niet heeft veroorzaakt, zoals brandstichting. Niets daarvan werd aan de rechtbank voorgelegd. Het zou ook geen antwoord zijn geweest op de enige vraag die de rechtbank had: is deze Model X onder garantie door een defect in brand gevlogen? Het enige deskundigenrapport zei dat dat waarschijnlijk zo was.
Waarom een brand in Montreal ertoe doet in Europa
Voor een bedrijf van Tesla's omvang is het bedrag klein. De redenering is dat niet. Tesla stelde zich op het standpunt dat een autobrand onder garantie het probleem van de eigenaar is, tot het tegendeel bewezen is. De rechtbank vond dat een bewering geen bewijs is. Europese eigenaren hebben dezelfde garantie van vier jaar of 80.000 km. De vraag die rechter Demers stelde, namelijk waar de data zijn, zou elke rechter stellen. TeslAnt heeft Tesla al eerder gevolgd in consumentenzaken, het laatst in april met de uitspraak van het Noorse Hooggerechtshof over het afknijpen van accu's. Het patroon uit Quebec is bekend: Tesla doet een technische bewering en een rechter vraagt waar die op gebaseerd is.