Een Duitse rechtbank heeft EV-kopers een opvallend drukmiddel gegeven: als het werkelijke bereik van een elektrische auto wezenlijk achterblijft bij de waarde op het specificatieblad, kan dat een grond zijn om volledig van de koop af te zien.

De uitspraak

De regionale rechtbank van Wuppertal (Landgericht Wuppertal, zaaknummer 10 O 282/23) oordeelde dat een elektrische auto waarvan het werkelijke bereik aanzienlijk afwijkt van de officiële WLTP-waarde van de fabrikant een wezenlijk gebrek (Sachmangel) heeft — en dat dit de koper het recht geeft de koopovereenkomst te ontbinden. In feite behandelde de rechtbank het geadverteerde WLTP-bereik niet als een vrijblijvende marketingschatting, maar als een juridisch bindend onderdeel van datgene waarvoor de koper betaalde.

De zaak erachter

Het geschil draaide om een elektrische auto die voor €39.000 was gekocht en werd geadverteerd met een WLTP-bereik van 332 tot 341 km. Een door de rechtbank aangestelde deskundige plaatste het voertuig op een testbank en mat slechts 282 km — ongeveer 18 % onder de door de fabrikant opgegeven waarde. Dat verschil was voor de rechtbank genoeg om de koper in het gelijk te stellen.

De tienprocentgrens is niet willekeurig. Zoals de Duitse automobielvereniging ADAC opmerkt, leunde de rechtbank op de gevestigde rechtspraak van het Bundesgerichtshof (BGH) over overmatig brandstofverbruik bij auto's met verbrandingsmotor, waarbij een afwijking van meer dan 10 % van de opgegeven waarde al lang als een wezenlijk gebrek wordt behandeld. De rechtbank in Wuppertal paste simpelweg dezelfde drempel toe op het elektrische bereik.

Waarom dit belangrijk is voor Europese Tesla-bezitters

Tesla adverteert in heel Europa met WLTP-bereikcijfers, net als elke andere fabrikant, en het werkelijke bereik komt routinematig onder het laboratoriumcijfer uit — vooral in de winter, bij snelwegsnelheden of wanneer de warmtepomp hard werkt. Deze uitspraak betekent niet dat elke bereikdaling in de winter een gebrek is. De relevante vergelijking is met de gestandaardiseerde WLTP-test, niet met een woon-werkrit op een koude ochtend, en de drempel is een aanhoudend tekort van meer dan 10 % — een verschil van 18 % gemeten onder gecontroleerde omstandigheden, zoals in deze zaak.

Enkele praktische lessen voor kopers in Duitsland en, bij uitbreiding, markten die letten op Duitse precedenten in het consumentenrecht:

  • Het specificatieblad is een belofte. Een WLTP-waarde van de fabrikant kan als garantie worden aangehouden en niet worden afgedaan als een schatting.
  • Documenteer vroeg. Als u een ernstig tekort vermoedt, verzamel dan bewijs — consistente metingen, idealiter onafhankelijke tests — in plaats van te vertrouwen op één slechte rit.
  • De lat ligt hoog. Dit was een in het laboratorium geverifieerd verschil van 18 %, niet de dagelijkse reële variatie van 10–20 % die de meeste EV's ten opzichte van WLTP in gemengd rijden vertonen.

De beslissing is een uitspraak van een regionale rechtbank en geen vonnis van het Bundesgerichtshof, dus zij is nog niet landelijk bindend. Maar doordat zij zich verankert in de bestaande BGH-rechtspraak over verbruik, geeft zij EV-kopers een duidelijk, goed onderbouwd precedent — en maakt zij fabrikanten duidelijk dat bereikclaims juridisch gewicht hebben.