ADAC meet laadverliezen: een gewoon stopcontact verspilt tot 24%

Het Duitse ADAC heeft gemeten hoeveel stroom een elektrisch voertuig tijdens het laden op wisselstroom daadwerkelijk verspilt, en het verschil tussen de beste en de slechtste methode is groot genoeg om je keuze voor thuis te veranderen. Vijf auto's laden aan een wallbox op vol vermogen hield de verliezen onder 7%. Dezelfde auto's laden uit een gewoon stopcontact joeg de verliezen op tot 24.2%.

Laadverliezen zijn het verschil tussen de energie die je meter registreert en de energie die de accu bereikt. Dat verschil verdwijnt in de boordlader die wisselstroom omzet naar gelijkstroom, in de weerstand van de kabel en in de elektronica en het thermisch beheer van de auto, die de hele sessie doordraaien. Je betaalt voor alles.

De cijfers

Het slechtste losse resultaat kwam van een Mercedes CLA 350 EQ, die aan een huishoudelijk stopcontact 24.2% van de afgenomen energie verloor. Dezelfde auto verloor aan de wallbox 6.9% — een verschil van ruim 17 procentpunt op identieke hardware, waarbij alleen de manier van stroomlevering veranderde.

De Renault 5 sprong er in de andere richting uit, met de laagste verliezen zowel bij hoog laadvermogen als bij het laden op overschot uit zonnepanelen.

Waarom het stopcontact zoveel slechter is

Een huishoudelijk stopcontact levert ongeveer 2.3 kW, een wallbox 11 of 22 kW. Het eigen verbruik van de auto — laagspanningssystemen, thermisch beheer van de accu, de vaste verliezen van de boordlader — loopt net zo lang als de laadsessie, en bij 2.3 kW duurt die sessie vijf tot tien keer langer. Datzelfde vaste verbruik wordt verdeeld over veel minder geleverde kilowattuur en slokt daardoor een veel groter deel van het totaal op.

Het ADAC testte ook het laden op overschot uit zonnepanelen, waarbij het beschikbare vermogen meebeweegt met de zon. Laden met weinig PV-vermogen zit om dezelfde reden tussen beide uitersten in.

Wat het kost

Een auto die 16 kWh/100 km verbruikt en 15,000 km per jaar rijdt, heeft ongeveer 2,400 kWh in de accu nodig. Bij 7% verlies koop je ruwweg 2,580 kWh in, bij 24% ongeveer 3,160 kWh. Dat is zo'n 580 kWh per jaar die je kabel en de elektronica van je auto opwarmt in plaats van jou te verplaatsen. Over de levensduur van een wallbox verdient de efficiëntiewinst alleen al een flink deel van de installatiekosten terug, nog los van de tijd die je bespaart door vijf tot tien keer sneller te laden.

Wat dit betekent in Europa

Het ADAC testte onder Duitse omstandigheden, maar de natuurkunde reist mee. Elke Europese markt biedt thuis dezelfde twee opties — een stopcontact van 230 V met ongeveer 2.3 kW, of een laadpaal aan de muur met 11 of 22 kW — en de verliesverhouding volgt het vermogen, niet het land.

Wat wel verschilt, is de businesscase. Hoge stroomprijzen voor huishoudens laten een wallbox het snelst terugverdienen, subsidies op de installatie korten de terugverdientijd aan de andere kant in. Het UK rekent inmiddels een lager btw-tarief op stroom thuis dan op openbaar laden, wat het verschil nog verder vergroot.

Het veiligheidsargument

De aanbeveling van het ADAC gaat niet alleen over efficiëntie. Een huishoudelijk stopcontact en de bijbehorende bedrading zijn nooit ontworpen voor een urenlange continue afname vlak onder hun nominale grens, en dat is precies wat langdurig laden op 2.3 kW is. Daarom noemt het ADAC het stopcontact een noodoplossing en geen laadoplossing — een Notnagel, in het Duitse jargon.

Voor iedereen die regelmatig thuis laadt is de conclusie eenvoudig: een vast geïnstalleerde wallbox is goedkoper en veiliger, en de noodlaadkabel hoort in de kofferbak voor als er niets anders is.