Il European Transport Safety Council (ETSC) — l'organizzazione ombrello con sede a Bruxelles che riunisce gli enti nazionali per la sicurezza stradale in Europa — ha chiesto ai governi di quasi tutti gli Stati membri dell'EU di rallentare prima di dare il via libera al Full Self-Driving (Supervised) di Tesla. In lettere inviate il 12 giugno 2026 ai ministri dei Trasporti di tutto il blocco, l'ETSC li ha sollecitati a «cercare risposte e prove su diverse questioni chiave legate alla sicurezza dell'FSD (Supervised)» prima di decidere se accettare l'omologazione europea provvisoria del sistema per le proprie strade.
L'intervento arriva nel pieno di un'ondata di omologazioni in rapida evoluzione. I Paesi Bassi hanno autorizzato per primi l'FSD (Supervised), in aprile, e Lituania, Estonia, Danimarca e Belgio hanno seguito — cinque Paesi in circa due mesi. Il consiglio ha indirizzato deliberatamente la propria lettera ai governi che non hanno ancora accettato l'omologazione, lasciando fuori i cinque che lo hanno già fatto.
Come una sola omologazione può diffondersi in tutto il continente
Il motivo per cui una manciata di decisioni nazionali conta per tutta l'Europa risiede nel meccanismo di omologazione. L'autorità stradale olandese, la RDW, ha concesso all'FSD (Supervised) un'omologazione europea provvisoria il 10 aprile 2026. In base alle norme dell'EU, quell'omologazione provvisoria può essere trasformata in una misura valida in tutto il blocco attraverso il Comitato Tecnico per i Veicoli a Motore (TCMV) — un comitato di esperti nazionali che può, di fatto, rendere legale un sistema in tutto il mercato unico.
La critica più tagliente dell'ETSC è rivolta proprio a questo processo. Descrive il TCMV come un organo che si riunisce a porte chiuse senza «alcuna via d'accesso formale per la società civile, gli esperti di sicurezza stradale o chiunque altro», avvertendo che un comitato non eletto potrebbe rendere la guida urbana senza mani la norma europea senza alcun dibattito pubblico. Tale attenzione si è intensificata negli ultimi giorni: come riferito da TeslAnt, un'inchiesta di Reuters ha rilevato che Tesla aveva fornito ai regolatori europei dati di sicurezza fuorvianti sull'FSD mentre perseguiva l'omologazione.
L'argomento sulla sicurezza avanzato dal consiglio
Al cuore dell'argomentazione del consiglio c'è un problema ben documentato dell'automazione parziale: i conducenti faticano a sorvegliare un sistema che per lo più funziona da solo. «Quanto più capace appare un sistema di guida assistita, tanto peggio i conducenti riescono a sorvegliarlo», ha scritto l'ETSC, definendo gli esseri umani «notoriamente inadatti» al monitoraggio passivo. Le telecamere di monitoraggio del conducente a bordo, ha aggiunto, «possono attenuare questo effetto; non possono eliminarlo» — e TeslAnt ha mostrato di recente con quanta facilità si possa ingannare la telecamera dell'abitacolo di Tesla.
Che cosa vuole davvero l'ETSC
È importante sottolineare che il consiglio non chiede un divieto. Vuole che la Commissione europea convochi discussioni aperte e pubbliche sulla più ampia diffusione dei sistemi di assistenza al controllo della guida (DCAS) — la categoria normativa in cui rientra l'FSD — e rinvii qualsiasi atto di esecuzione vincolante fino al completamento di tale deliberazione. Il messaggio è fermarsi e verificare, non vietare.
Che cosa significa per i proprietari europei
Per i conducenti dei Paesi che stanno ancora ponderando la decisione — tra cui la Germania e la Repubblica Ceca, i cui ministeri hanno pubblicamente segnalato cautela — la lettera aumenta le probabilità di una diffusione più lenta e più condizionata. Non annulla le cinque omologazioni già concesse, e i proprietari di quei mercati mantengono la funzione di cui dispongono. Ma inquadra la questione centrale dei mesi a venire: la transizione dell'Europa verso la guida senza mani deve poggiare su prove verificate in modo indipendente o sui dati forniti dal costruttore stesso?
Update: 2026-06-19
Due ulteriori dettagli hanno da allora acuito il dibattito. L'obiezione dell'ETSC poggia in parte su un punto tecnico specifico: poiché FSD (Supervised) può essere configurato per superare il limite di velocità locale, il consiglio sostiene che il sistema sia progettato per infrangere la legge su richiesta e costituisca quindi un pericolo intrinseco piuttosto che un ausilio alla sicurezza. Nel frattempo l'autorità olandese RDW ha indirettamente respinto tale critica, indicando che la sua approvazione provvisoria si basava sulla propria valutazione — oltre 1,8 milioni di chilometri di analisi e circa 1.000 scenari di prova — anziché su dati forniti da Tesla, e il ministro dei Trasporti olandese ha difeso pubblicamente il processo del regolatore.