La aprobación europea, lograda con esfuerzo por Tesla, del Full Self-Driving (Supervised) vuelve a estar bajo escrutinio después de que una investigación de Reuters informara de que la empresa presentó a los reguladores estadísticas de seguridad publicadas por ella misma —cifras que investigadores independientes describen como engañosas— mientras buscaba la autorización en todo el continente.

Lo que descubrió Reuters

Según la investigación, Tesla entregó a las autoridades de los Países Bajos y de Suecia estadísticas extraídas de sus propios datos mientras perseguía una aprobación europea más amplia. Las afirmaciones eran llamativas: que los vehículos equipados con FSD recorren más de siete veces más distancia entre accidentes que la media de la flota, que el sistema es hasta diez veces más seguro que un conductor humano medio y —en una diapositiva— que el FSD podría haber evitado 32.000 muertes y 1,9 millones de heridos.

Los investigadores independientes en seguridad vial que revisaron las cifras para Reuters consideraron que los supuestos y comparaciones subyacentes eran poco realistas. La objeción central resulta familiar para cualquiera que siga las estadísticas de la conducción autónoma: comparar un sistema usado de forma selectiva, en carreteras más fáciles y en buenas condiciones, con todo el historial de accidentes humanos no es una comparación en igualdad de condiciones.

Los Países Bajos defienden su aprobación

El asunto importa en Europa porque la autoridad neerlandesa de vehículos, la RDW, aprobó el FSD (Supervised) el 10 de abril de 2026 en una primicia europea: la decisión que abrió la puerta a las aprobaciones país por país que la siguieron. Tras el informe de Reuters, la ministra neerlandesa de Transporte afirmó que la RDW no se había basado en las estadísticas presentadas por Tesla como fundamento de esa aprobación, y señaló que el regulador alcanzó su propio criterio de que el sistema contribuiría positivamente a la seguridad vial.

Esa distinción importa. Si la aprobación se sustentó en una evaluación independiente y no en las cifras de marketing de Tesla, el fundamento regulatorio es más sólido de lo que sugiere el titular, pero el episodio sigue planteando la cuestión de qué pruebas deberían aceptar los reguladores de un fabricante que formula afirmaciones de seguridad sobre su propio producto.

Presión también en Estados Unidos

El escrutinio no se limita a Europa. Citando el informe de Reuters, los senadores estadounidenses Edward Markey y Richard Blumenthal escribieron a la National Highway Traffic Safety Administration, calificando de «débil y engañoso» el análisis que sustenta las estadísticas de seguridad de FSD de Tesla y describiéndolo como un problema de seguridad urgente. Pidieron a la agencia que revisara las afirmaciones.

Por qué importa para los propietarios europeos

Para los conductores europeos, esta es la sustancia que subyace al constante goteo de anuncios de aprobaciones. El FSD (Supervised) se extiende país por país por todo el continente, sobre la base de la oleada de aprobaciones que comenzó con la RDW neerlandesa. Cada una de esas autorizaciones se apoya en la premisa de que el sistema mejora realmente la seguridad. Si las cifras estrella que sustentan esa premisa no resisten un escrutinio independiente, los reguladores podrían exigir pruebas más estrictas y normalizadas antes de la próxima aprobación, y los propietarios merecen saber si el argumento de seguridad de la tecnología de su coche es tan sólido como sugiere el marketing.

Update: 2026-06-17

El 12 de junio de 2026, el Consejo Europeo de Seguridad en el Transporte (ETSC), un organismo de seguridad vial con sede en Bruselas, escribió a los ministros de transporte de casi todos los Estados miembros de la UE para instarles a no reconocer en su propio territorio la homologación provisional del FSD (Supervised) de Tesla hasta que una serie de preguntas sobre seguridad reciban respuesta de forma independiente y pública. El ETSC sostiene que tales afirmaciones deberían ser verificadas por investigadores universitarios cualificados en lugar de aceptarse del fabricante, y ya había planteado nueve preguntas a la RDW neerlandesa en abril. La RDW respondió con firmeza: el ministro de transporte neerlandés Karremans afirmó que el regulador se había basado en sus propias investigaciones, y no en el marketing de Tesla — más de 1,6 millones de km de pruebas en carretera, 13.000 trayectos acompañados con clientes y 4.500 escenarios en circuito cerrado a lo largo de 18 meses, cumpliendo más de 400 requisitos de conformidad.