Tesla affronta una causa per omicidio colposo dopo che una Model 3 si è schiantata contro un'abitazione nell'area di Houston, uccidendo una donna di 76 anni, in un caso che ha riacceso la lunga disputa su come il software di assistenza alla guida dell'azienda venga commercializzato, utilizzato e incolpato quando qualcosa va storto.

Cosa è successo a Katy

La sera di venerdì 19 giugno 2026, una Tesla Model 3 è uscita di strada a Katy, un sobborgo a ovest di Houston, e si è schiantata contro la casa di Martha Avila. Avila è stata trasportata in elicottero in ospedale, dove ne è stato dichiarato il decesso. La figlia, Jennifer Barbour, e il genero, Justin Barbour — che in quel momento si trovava all'interno della casa — sono sopravvissuti, e Justin Barbour ha riferito lesioni al collo, alla schiena e alla spalla.

I Barbour hanno intentato causa pochi giorni dopo presso il Harris County District Court, indicando come imputati sia Tesla sia il conducente dell'auto. La denuncia chiede oltre 1 milione di dollari di risarcimento danni compensativi più danni punitivi, e contesta un «difetto di progettazione» e un «mancato avvertimento», accusando Tesla di un «sconsiderato disprezzo per un rischio sostanziale di gravi lesioni personali».

La controversia sull'Autopilot

Al centro del caso c'è una domanda familiare: l'auto si guidava da sola? Gli avvocati della famiglia affermano che la Model 3 viaggiava in modalità «Autopilot» quando si è lanciata contro la casa, e il conducente — anch'egli indicato come imputato — ha detto agli investigatori che il sistema era attivato.

Tesla ha replicato con fermezza e pubblicamente. Ashok Elluswamy, vicepresidente del software di IA dell'azienda, ha scritto su X che «il conducente ha scavalcato manualmente la guida autonoma premendo l'acceleratore fino al 100 % del pedale in questa zona residenziale» — l'argomento abituale dell'azienda secondo cui il controllo era nelle mani dell'essere umano e non del software. L'amministratore delegato Elon Musk ha amplificato la smentita. Come nella maggior parte di questi incidenti, saranno probabilmente i registri di dati del veicolo stesso a chiarire la questione dei fatti, e non sono stati resi pubblici.

Perché conta al di là del Texas

La causa arriva su un terreno delicato. Si fonda sulla stessa tesi che l'anno scorso in Florida ha prodotto una sentenza storica di 243 milioni di dollari contro Tesla per l'Autopilot, e arriva proprio mentre Tesla accelera la sua spinta verso l'autonomia — dal servizio Robotaxi ad Austin a un costante ampliamento del Full Self-Driving (Supervised) all'estero.

È quest'ultimo punto a rendere il caso rilevante per i proprietari europei. L'FSD (Supervised) ha solo di recente iniziato a superare gli ostacoli normativi in Europa, con la Finlandia che lascia intendere di poter approvare il sistema prima del voto di ottobre dell'UE e diversi mercati più piccoli che hanno già concesso l'approvazione. Le autorità di regolamentazione che esaminano le affermazioni di Tesla sulla sicurezza osserveranno con attenzione come i tribunali statunitensi soppeseranno la difesa dell'azienda — «il conducente lo ha scavalcato» — rispetto al suo marketing — «più sicuro di un essere umano».

Per ora, nulla è dimostrato. Un rapporto sull'incidente, una causa e una smentita aziendale non sono una sentenza, e la versione di Tesla, se confermata dai registri, attribuirebbe la responsabilità interamente al conducente. Ma il caso ricorda che, man mano che il software di Tesla si fa carico di una parte sempre maggiore della guida, le domande giuridiche su chi sia responsabile quando qualcosa va storto diventano solo più difficili — su entrambe le sponde dell'Atlantico.