Elon Musk sagt, Tesla beabsichtige, das Model S und das Model X, seine beiden alternden Flaggschiffe, „quelloffen” zu machen. In einem Beitrag auf X vom 24. Juli 2026 schrieb Musk: „So wie Tesla Design und Software des ursprünglichen Roadster quelloffen gemacht hat, planen wir dasselbe mit Model S und X.” Der Erklärung waren weder Zeitplan noch Umfang oder Lizenz beigefügt, und Tesla hat außer dem Tweet nichts Offizielles veröffentlicht.

Auf den ersten Blick ist die Idee bemerkenswert. Die Technik hinter einem modernen Auto wirklich offenzulegen — CAD-Dateien, Verkabelungspläne, Firmware, die Stückliste — wäre ein Geschenk für unabhängige Reparaturbetriebe, Restauratoren und die Modding-Community und ein bemerkenswerter Schritt in einem Markt, in dem Besitzer zunehmend mit Autoherstellern über abgeschottete Software aneinandergeraten. Für europäische Besitzer des in geringen Stückzahlen gebauten S und X, wo Händlerunterstützung und Ersatzteile knapp sein können, wäre eine echte Dokumentation besonders nützlich.

Der Roadster-Präzedenzfall gibt Anlass zum Innehalten

Das Problem ist der Vergleich, den Musk selbst gewählt hat. Teslas „Open-Source”-Veröffentlichung des Roadster vom November 2023, die er als Vorlage anführte, war weit enger gefasst, als der Begriff nahelegt. Wie Electreks Prüfbericht zur Veröffentlichung anmerkt, enthielt das öffentliche Repository nur etwa acht Dateien — CAN-Datenbankdateien und Diagnosesoftware — sowie fünf Dokumente hinter einer Anmeldeschranke.

Entscheidend ist, dass das Material lediglich einen Haftungsausschluss trug und keine tatsächliche Open-Source-Lizenz, die das Recht zum Kopieren, Ändern oder Weiterverbreiten gewährt. Es fehlten die Dinge, die ein „quelloffenes” Auto bedeutsam machen würden: CAD-Dateien, mechanische Zeichnungen, Firmware-Quellcode, Schaltpläne, die Stückliste sowie die Konstruktionen von Motor und Batteriepaket. Das Repository verzeichnete seit rund zweieinhalb Jahren keine Commits mehr, obwohl es etwa 1.100 Sterne von interessierten Entwicklern gesammelt hat.

Was eine echte Veröffentlichung umfassen müsste

Wenn Tesla denselben Ansatz auf das Model S und das Model X anwendet, wäre das Ergebnis wahrscheinlich ein weiterer dürftiger Wurf: ein paar Referenzdateien und ein Haftungsausschluss, während das wirklich wertvolle geistige Eigentum zurückgehalten wird. Echte Quelloffenheit würde eine anerkannte Lizenz und vollständige Konstruktionsdateien erfordern — ein Maß an Offenlegung, zu dem Tesla bei einem Fahrzeug, das in irgendeiner Form noch in seinem Portfolio steht, nie Bereitschaft gezeigt hat.

Was es für europäische Besitzer bedeuten könnte

Der in Europa wichtigste Aspekt ist die Reparatur. Die EU hat die Vorschriften zum Recht auf Reparatur stetig verschärft, und der Zugang zu technischer Dokumentation, Diagnose und Ersatzteilen ist ein aktuelles regulatorisches Schlachtfeld im gesamten Staatenbund. Wirklich offene Konstruktionsdaten für das Model S und das Model X — Fahrzeuge, die hier in relativ geringen Stückzahlen verkauft werden und außerhalb von Teslas eigenem Netz zunehmend schwer zu warten sind — wären ein bedeutender Gewinn für unabhängige Werkstätten und langjährige Besitzer. Eine Wiederholung der dürftigen Roadster-Veröffentlichung würde dagegen wenig an der alltäglichen Realität ändern, einen älteren Tesla in Europa auf der Straße zu halten.

Warum der Zeitpunkt Sinn ergibt

Die Geste passt zum Moment. Das Model S und das Model X sind nun Teslas älteste und auflagenschwächste Autos, überschattet vom Model 3, Model Y sowie den Robotaxi- und Optimus-Ambitionen des Unternehmens. Musk hat erklärt, dass interne Flächen, die einst für die S- und X-Montage genutzt wurden, für die Optimus-Produktion umgebaut werden. Ein Paar altgedienter Aushängeschild-Autos „quelloffen” zu machen, kostet Tesla wenig und erzeugt Wohlwollen — doch bis eine tatsächliche Lizenz und echte Dateien auftauchen, gehört dies fest in die Gerüchte-Spalte. Wir werden diesen Artikel aktualisieren, falls Tesla etwas Konkretes veröffentlicht.